справа №2а-700/2010р.

                                               П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 24 грудня 2010р.           Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді          - Курбатової О.М.

при секретарі                   - Мельниченко В.С.

з участю представника   - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2  до інспектора ДПС ВДАІ в Кіровоградській області Тесля Максима Анатолійовича про  скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                           В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора  ДПС ВДАІ в Кіровоградській області Тесля М.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з*являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 07.06.2010р. на позивача ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 260грн. за здійснення зупинки на перехресті.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Позивач зверувся до суду з позовом 21.06.2010р., тобто з пропуском встановленого законом строку, але вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пропущено із поважної причини і вважає за необхідне поновити його.

В постанові зазначено, що позивач здійснив зупинку на перехресті автодороги Стрій-Знам*янка-Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілеи ВАЗ д/н НОМЕР_1.

Як вбачається із постанови, посилань на будь-які докази здійснення позивачем зупинки на перехресті немає.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб*єкта владних повноважень,обов*язок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів того, що саме позивач здійснив зупинку на перехресті.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що постанова серії ВА № 160734  від 07.06.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260грн. є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 287, ч.3 288, 289 КУпАП, ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови інпектора  ДПС ВДАІ в Кіровоградській області Тесля Максима Анатолійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в Кіровоградській області Тесля Максима Анатолійовича серії ВА № 160734 від 07.06.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 260грн.  

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                                                  Суддя: