Дело № 1-192/2010 г.  

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  "14" декабря 2010 года           Новоайдарский районный суд Луганской области  

          в составе:     председательствующего судьи - Ивановой Е.Н.  

  при секретаре - Борисенко Ю. Г.  

  с участием прокурора – Овчаренко А.В.  

  рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 Новоайдарского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, ранее судимого 04.09.2002 года Новоайдарским районным судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.01.2005 года из Свердловской ИК №38 Луганской области по постановлению Свердловского городского суда от 13.01.2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 24 дня, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,-  

УСТАНОВИЛ   :  

  05.09.2010 года в период времени с 14.00 по 15.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в ходе сложившегося конфликта с ОСОБА_2, нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытого перелома 3-го ребра справа по передне- подмышечной линии, 9-го ребра слева по подмышечной линии, ушиба правого плеча, острого травматического отита слева, ушиба мягких тканей лица. Переломы ребер согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 494/441 от 18.10.2010 г. относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья (как требующие для своего заживления и восстановления функций срок свыше 21 дня).  

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 умер его родной дядя ОСОБА_3, который проживал по адресу: АДРЕСА_2. После того, как дядя умер, у него во дворе по вышеуказанному адресу осталась стоять хозяйственная металлическая тачка. Примерно в конце ІНФОРМАЦІЯ_2 он обнаружил, что со двора дяди пропала тачка. Так как недалеко от дома его дяди проживает ОСОБА_2, который злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, он заподозрил в краже тачки именно его.  

05.09.2010 года днем он выпил спиртного, примерно в 15.00 часов пошел к ОСОБА_2 Когда он пришел, то увидел, что ОСОБА_2 так же выпивший. Он стал высказывать ОСОБА_2 претензии по поводу того, что он взял чужую тачку, но ОСОБА_2 отрицал свою причастность к краже тачки. После этого он повел ОСОБА_2 во двор своего умершего дяди и показал ОСОБА_2 то место, где ранее стояла тачка и сказал ему, чтобы он вернул тачку на это же место. После этого он разозлился на ОСОБА_2, схватил его левой рукой за одежду и кулаком правой руки нанес удар в грудь, затем нанес удар в плечо, после чего ОСОБА_2 упал на землю на бок. Он поднял ОСОБА_2 и нанес ему два удара в лицо ладонью правой и левой руки. Когда ОСОБА_2 снова упал, он носком обуви правой ноги нанес ему примерно 3 удара в область груди. После этого, когда ОСОБА_2 поднялся, он ударил его носком правой ноги в область ягодиц и ушел со двора своего дяди. При нанесении им ударов ОСОБА_2 несколько раз падал. После нанесения ударов ОСОБА_2 поднялся, он был в сознании и так же вышел со двора дяди.  

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:  

  - показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании о том, что 03.09.2010 или 04.09.2010 утром к нему домой пришел его сосед ОСОБА_4 и сообщил, что он в кустах, недалеко от домов, примерно в 100 метрах, обнаружил тачку. Он пошел посмотрел на данную тачку, которая находилась в кустах, и понял, что тачка принадлежит его знакомому ОСОБА_1, который проживает в АДРЕСА_1. С ОСОБА_1 он находился в дружеских отношениях. Он понял, что это тачка ОСОБА_1, так как видел ее у его дяди, который умер примерно в начале ІНФОРМАЦІЯ_2. Он сказал ОСОБА_4 о том, что тачка принадлежит ОСОБА_1 и ушел к себе домой.  

05.09.2010 года примерно в 14.00 часов он находился у себя дома. В это время к нему домой пришел ОСОБА_1, стал спрашивать, где находится его тачка. Он ответил ОСОБА_1, что тачку видел в кустах. Тогда ОСОБА_1 сказал, что тачка была во дворе его покойного дяди и после этого повел его во двор дяди, по адресу: АДРЕСА_2. Зайдя во двор, ОСОБА_1 указал ему на то место, где ранее стояла тачка и стал его обвинять в том, что он забрал тачку, которая ранее стояла на указанном месте. Он стал отрицать свою причастность, но в ответ ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком правой руки в область лба, от удара он упал на землю и что происходило далее он не помнит. Помнит мелькающие перед лицом туфли правой ноги ОСОБА_1, черного цвета с тупым носком и чувство боли в груди. Он понял, что ОСОБА_1 избивал его ногами, но как именно он не помнит, так как, по-видимому, потерял сознание. Первое, что он помнит, после нанесенного удара в лоб, это то, что он, находясь на четвереньках, в траве, открывает калитку чьего-то двора, на АДРЕСА_3, после этого он помнит, что его ОСОБА_5 вез на своем автомобиле «Волга». 07.09.2010 г. его забрала скорая помощь. В больнице п. Новоайдар он находился на стационарном лечении около 10 дней с телесными повреждениями в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 3 ребра справа, 9-11-го слева, ушиба правого плеча, острого травматического отита слева, ушиба мягких тканей лица. Он еще долгое время проходил амбулаторное лечение в АДРЕСА_1;  

  - показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании о том, что 07.09.2010 примерно в 06.00 часов к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые сообщили, что нашли избитого ОСОБА_2, который находится на АДРЕСА_3. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 сообщили, что ОСОБА_2 не может самостоятельно передвигаться и попросили его на своем автомобиле отвезти ОСОБА_2 к ним домой. Он согласился помочь и на своем автомобиле приехал на АДРЕСА_3, где действительно находился ОСОБА_2, на теле которого были множественные ушибы и ссадины, так же была кровь. Он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 занесли ОСОБА_2 в его автомобиль и отвезли его к ним домой, по адресу: АДРЕСА_4. По пути следования ОСОБА_2 пояснил, что его избил ОСОБА_1 - житель АДРЕСА_1. В последующем была вызвана скорая помощь, которая приехала и забрала ОСОБА_2 в больницу п. Новоайдар;  

  - показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании о том, что 05.09.2010 года он приходил к своему знакомому ОСОБА_2, но его дома не оказалось. 07.09.2010 года примерно в 06.00 часов он шел по АДРЕСА_3, и в районе дома № 7, в кустах, он услышал стоны. Заглянув туда, обнаружил там лежащего ОСОБА_2, на теле которого были множественные ушибы и ссадины, а так же была кровь на лице. Он спросил у ОСОБА_2, сможет ли он самостоятельно передвигаться, но он ответил, что не может идти. Так же на его вопрос о том, что произошло, ОСОБА_2 ответил, что его избил ОСОБА_1 - житель АДРЕСА_1 за какую-то тачку. О случившемся он сообщил сестре ОСОБА_2 - ОСОБА_6 После этого он с ОСОБА_6 пришли к их знакомому ОСОБА_5 и попросили его на своем автомобиле отвезти ОСОБА_2 с АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 - к ним домой. ОСОБА_5 согласился помочь и на своем автомобиле приехал на АДРЕСА_3, где находился ОСОБА_2 Они все вместе занесли ОСОБА_2 в автомобиль ОСОБА_5 и отвезли его к ним домой, по адресу: АДРЕСА_4. По пути следования ОСОБА_2 снова пояснил, что его избил ОСОБА_1 - житель АДРЕСА_1. В последующем была вызвана скорая помощь, которая приехала и забрала ОСОБА_2 в больницу п. Новоайдар;  

  - показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею в судебном заседании о том, что потерпевший приходится ей братом. С 05.09.2010 года она не видела ОСОБА_2 и не знала, где он находится. 07.09.2010 года примерно в 06.00 часов к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_7, который сообщил, что нашел избитого ОСОБА_2, который находится на АДРЕСА_3. ОСОБА_4 сообщил, что ОСОБА_2 не может самостоятельно передвигаться и его нужно перевезти. После этого она с ОСОБА_4 пришли к их знакомому ОСОБА_5 и попросили его на своем автомобиле перевезти ОСОБА_2 с АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 - к ним домой. ОСОБА_5 согласился помочь и на своем автомобиле приехал на АДРЕСА_3, где находился ОСОБА_2 Они все вместе занесли ОСОБА_2 в автомобиль ОСОБА_5 и отвезли его к ним домой, по адресу: АДРЕСА_4. По пути следования ОСОБА_2 пояснил, что его избил ОСОБА_1 - житель АДРЕСА_1. В последующем была вызвана скорая помощь, которая приехала и забрала ОСОБА_2 в больницу п. Новоайдар;  

  - показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в судебном заседании о том, что 05.09.2010, вечером, он шел за коровами по АДРЕСА_2 и во дворе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, номер дома он не помнит,  увидел сидящего на корточках ОСОБА_1, а перед ним на земле сидел ОСОБА_2 Он услышал, что они между собой ссорятся и подошел к ним, спросил в чем дело. ОСОБА_1 ответил, что он выясняет с ОСОБА_2 отношения, так как последний похитил у него тачку. Он ответил ОСОБА_1, что у ОСОБА_2 никакой тачки во дворе нет, так как он у него во дворе ранее был и никакой тачки там не видел. По внешнему виду ОСОБА_2 и ОСОБА_1 было видно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ОСОБА_1 и ОСОБА_2, чтобы они прекратили любые разбирательства и перенесли разговор, так как они оба были пьяны. После этого он ушел, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 остались на прежнем месте и что происходило далее, он не видел. 07.09.2010 года от знакомого ОСОБА_4, он узнал, что тот в этот день нашел в кустах избитого ОСОБА_2 Так же ОСОБА_4 сказал, что, якобы ОСОБА_2 пояснил, что его избил ОСОБА_1 После этого ОСОБА_2 некоторое время лежал в больнице;  

  - заявлением ОСОБА_2 от 07.09.2010 года о причинении ему телесных повреждений ОСОБА_1(л.д.3);  

  - протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 года по факту причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_1 (л.д.12-17);  

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 15.10.2010 года   ,   в ходе проведения которого подозреваемый ОСОБА_1 продемонстрировал, как он причинил ОСОБА_2 телесные повреждения. (л.д.41-49);  

  - заключением судебно-медицинской экспертизы № 494/441 от 18.10.2010 года, согласно которой у ОСОБА_2 имеются телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям и их получение возможно при обстоятельствах, описанных потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д.52-53).  

  Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей, потерпевшего являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.  

Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.  

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.  

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, совершил преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ущерб по делу не возместил, в судебном заседании потерпевший просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.  

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, подсудимый ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, поэтому суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему требования ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.  

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.  

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1:  

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы;  

-сообщать органу уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;  

-периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

    Председательствующий:               Е.Н. Иванова