Справа № 2-а-2500/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Сегета Я.С.
при секретарі – Волошиній Л.О.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області старшого сержанта міліції Зацеркляного Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ № 205844 від 22.11.2010 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області старшого сержанта міліції Зацеркляного В. В. про скасування пос-танови про адміністративне правопорушення серії ВІ № 205844 від 22.11.2010 року.
Суд розглядає справу згідно ст. 171-2 КАС України.
В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному об»ємі.
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області старший сержант міліції Зацеркляний В. В. в судове засіда-ння не з»явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що 22.11.2010р., він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який керував автомобілем перебували в м. Пол-тава в обласній лікарні. Коли він та власник автомобіля ОСОБА_3, вийшли з медичного закладу і пішли до автомобіля до них підійшов інспектор ДАІ та повідомив, що ОСОБА_1 порушив правила стоянки, не поцікавившись хто власник автомобіля, хто перебував за кермом. Через декі-лька днів позивач отримав по почті постанову за № 20384 від 22.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпроАП і накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що його було незаконно притягнуто до адміністративної від-повідальності так, у момент парковки автомобіля він не перебував за кермом автомобіля , так як за кермом перебував інший громадянин, а саме ОСОБА_4, житель м. Лієпая Латвійської республіки.
Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 є недостатніми.
Суд відмічає, що свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив покази позивача, відповідач інших доказів вини ОСОБА_1 суду не подав.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 відсутність вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпроАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсут-ність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне пра-вопорушення підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення – закриттю.
Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 51, 159-161, 163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст.122, п.1 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 254, 283 КУпроАП суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному об»ємі.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ підпорядко-ваного УМВС України в Полтавській області старшого сержанта міліції Зацеркляного Вадима Вікторовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпроАП і накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн.
Закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення, скоєне 22.11.2010р. ОСОБА_1
Постанова згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанову прийнято в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею в на комп»ютері.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Згідно: голова суду Г.Б. Савинський
ст. секретар С.Б. Городецька