Справа №1-142/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13 грудня 2010 року

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді:                   Єгорової Н.І.

При секретарі:                          Маковецькій Л.А.

За участю прокурора:              Бороденка С.А..,

Підсудних:                               ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

Адвокатів:                                 ОСОБА_5 ОСОБА_6,

Законних представників:         ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну справу відносно малолітньої  особи:  

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця  

с. Маринівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянин  

України ,   учня 8 класу Маринівської ЗОШ, раніше  не судимий, проживає в  

АДРЕСА_1,

 який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України,

                                                                   В С Т А Н О В И В:

             На початку червня 2010року, точної дати слідством не встановлено, близько 15 години,   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пішли в пошуках металобрухту до приміщення центральної ремонтної майстерні ВАТ «Племзавод «Шляховий», яка розташована по вулиці Радгоспній,15, в с. Маринівка, Доманівського району Миколаївської області.  

Копаючи металобрухт, ОСОБА_2 побачив, що металева решітка на вікні вказаної майстерні відігнута. Підійшовши до вікна він побачив, що в середині приміщення знаходилися три акумуляторні батареї. Маючи на меті заволодіти чужим майном ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4  вступили між собою в злочинну змову та проникли через віконний отвір до середини приміщення.  

Потім ОСОБА_4 через вказаний віконний отвір виліз на вулицю та став біля вікна, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали йому через вказаний отвір 3 акумуляторні батареї 6 СТ-190 по ціні 240 гривень за штуку.  

Викрадені акумуляторні батареї вони завантажили на велосипед та поїхали, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки ВАТ «Племзавод «Шляховий» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень 00 копійок.  

Малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно в червні 2010р. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до центральної майстерні с.Маринівка копати металобрухт. Металобрухта вони не знайшли. ОСОБА_2 побачивши, що на вікні відламана решітка, запропонував залізти всередину приміщення, на що всі  погодилися. Всередині приміщення вони знайшли три акумуляторні батареї, які вирішили продати. ОСОБА_4 виліз першим, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилися всередині. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через вікно подавали ОСОБА_4 акумуляторні  батареї, а він їх складав на дворі біля вікна. Коли всі вилізли із приміщення, вони занесли батареї за металевий склад, звідки за велосипеді завезли до ОСОБА_12 та продали за 240 грн. Отримані гроші вони поділили між собою. На свою частку ОСОБА_4 купив продукти харчування.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчинені злочину визнав повністю і суду пояснив, що в червні 2010р. до нього додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вони всі разом пішли до приміщення центральної ремонтної майстерні копати металобрухт. Знаходячись біля приміщення майстерні, металобрухту вони не знайшли. Підсудний ОСОБА_2 побачив на вікні приміщення відламану решітку і заглянув в середину приміщення. Там він побачив акумуляторні батареї і запропонував хлопцям залізти всередину майстерні. Вони всі по черзі залізли через отвір у вікні  всередину приміщення і знайшли там три акумуляторні батареї, які вирішили забрати та продати. ОСОБА_4 виліз першим і йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через вікно подавали акумуляторні батареї, які він складав біля вікна. Потім вилізли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і вони всі разом перенесли батареї за металевий склад. На велосипеді, який привезли до складу, вони перевезли акумуляторні батареї до ОСОБА_12 та продали їх, за що отримали гроші в сумі 240 грн. Гроші вони між собою поділили та купили на них продукти харчування.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою в судовому засіданні визнав повністю і  пояснив, що в червні 2010р. він зустрівся з ОСОБА_4 на вулиці і вони разом пішли до ОСОБА_2 додому. Поспілкувавшись, вони всі разом пішли до центральної майстерні шукати металобрухт, але нічого не знайшли. Біля приміщення майстерні ОСОБА_2 запропонував залізти всередину приміщення, так як решітка на вікні була відламана. Всі по черзі залізли всередину приміщення і знайшли там 3 акумуляторні  батареї, які вирішли продати. ОСОБА_4 виліз із приміщення першим , а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишилися в приміщенні. Через вікно вони подали ОСОБА_4 батареї, а потім вилізли і самі. Акумуляторні батареї вони занесли за металевий склад і на велосипеді завезли до ОСОБА_12, який заплатив їм за них 240 грн. Гроші вони поділили між собою.На отримані гроші ОСОБА_3 купив продукти харчування.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_9 суду пояснив, що вихованням сина на даний момент займається бабуся. Сина характеризує тільки з позитивної сторони. Вважає, що дії сина може повністю контролювати, так як він прислухається до порад старших. Про вчинений злочин узнав від батьків інших товаришів сина.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 суду пояснила, що про вчинений злочин їй стало відомо від працівників Племзаводу «Шляховий». Шкоду підприємству вона відшкодувала повністю. Сина характеризує тільки з позитивної сторони, вважає, що він каїться  і подібного більше не скоїть.

Законний представник неповнолітнього  підсудного ОСОБА_8 суду пояснила, що сина виховує сама без чоловіка, який помер. У них багатодітна сім*я, але поведінку сина вона намагається контролювати. Вважає, що син в подальшому не буде вчиняти злочинів, так як щиро каїться .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2010р., після вихідних днів, коли він зайшов до центральної ремонтної майстерні ВАТ Племзаводу «Шляховий», то виявив пропажу трьох акумуляторних батарей, які зберігалися в приміщенні. Акумуляторні батареї були не нові, але дві з них були придатні для використання. На вікні приміщення була відламана решітка, яку вони полагодили.

Свідок  ОСОБА_11 суду пояснив, що працює в ВАТ Племзавод «Шляховий» механізатором. В червні 2010р.  до нього звернувся ОСОБА_10 і спитав, куди він подів акумуляторні батареї, які знаходилися в приміщенні майстерні.  Акумуляторні батареї зберігалися в приміщені центральної ремонтної майстерні , звідки їх викрали через вікно, як це згодом виявилося. Дві акумуляторні батареї були придатні для використання, а третьою ніхто не користувався.

Постановою суду за клопотанням прокурора, підсудних та їх захисників був обмежений обсяг дослідження доказів по справі: допитом підсудних, законних представників та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11, та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особи підсудних.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений  ст..185 ч3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Постановою ст..слідчого Доманівського РВ УМВС від 22.08.2010р. кримінальна справа відносно ОСОБА_4 провадженням закрита, оскільки ОСОБА_4 на момент вчинення  злочину не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд враховує щире каяття неповнолітнього у вчиненому ним злочину, позитивну характеристику за місцем навчання, те що, на обліку в кримінальній міліції зі справ неповнолітніх він не перебуває, клопотання батька про передачу неповнолітнього йому під нагляд, повне відшкодування завданого злочином збитку і приходить до висновку про можливість передачі підлітка під нагляд батьків.

Керуючись ст..ст. 7-3, 447,448 КПК України, ст..105 КК України, суд

                                                      ПОСТАНОВИВ:

         Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька  ОСОБА_9  ( за його згодою) терміном на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

  Суддя:                                                                                           Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: