Справа 2-а-108/2010
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2010року Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району про оскарження постанови від 07.11.2010року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача УДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району про визнання постанови від 07.11.2010року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП протиправною та її скасуванні.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху, посилаючись на те, що зупинив автомобіль на відстані 30-40м від перехрестя вулиць Кірова та Радянської Армії, тому просить скасувати постанову.
Позивач направив суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Зважаючи на те, що у справі є достатні докази для вирішення її по суті, немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача – інспектором ДПС УДАІ з ОАТ Доманівського району Шестовим А.М. складений 07.11.2010року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України – в якому зазначено, що 07.11.2010року біля 08-55год. в смт.Доманівка здійснив зупинку та стоянку транспортним засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1 ближче 10 метрів до перехрещувальної проїжджої частини вулиць Радянської Армії та Кірова. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, винесена постанова ВЕ № 260700 від 07.11.2010року, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що не визнає себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить, не долучено пояснення двох свідків.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані.
За зазначених обставин, постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню і справа направляється на новий розгляд до органу (посадової особи), що її постановив, оскільки не були з'ясовані обставини, які мають значення для справи.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КпАП України не витік і юрисдикція щодо розгляду справи про зазначене адміністративне правопорушення не покладена на суди (ст. 17 ч. 2 п. 3 КАС України).
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанову ВЕ № 260700 від 07.11.2010року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Л.М. Якименко
ВІРНО
Суддя
Секретар:
Начальнику УДПС ВДАІ з ОАТ
Доманівського району
Доманівський районний суд Миколаївської області направляє копію постанови від 20.12.2010 року та матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району про оскарження постанови від 07.11.2010року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП
Додаток: копія постанови від 20.12.2010р, матеріали справи на ________акр.
Голова Доманівського районного суду
Миколаївської області Л.М. Якименко
Начальнику УДПС ВДАІ з ОАТ
Доманівського району
Доманівський районний суд Миколаївської області направляє копію постанови від 20.12.2010 року та матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району про оскарження постанови від 07.11.2010року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП
Додаток: копія постанови від 20.12.2010р, матеріали справи на ________акр.
Голова Доманівського районного суду
Миколаївської області Л.М. Якименко