справа 1 – 75 /10  

  В И Р О К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  18 листопада 2010 року  Корецький районний суд Рівненської області  

в особі  

головуючого   судді                  Загородько Н.А.  

при секретарі                        Мельничук А.      

з участю прокурора                   Ніколайчука О.І.  

захисника – адвоката                 ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальну справу по обвинуваченню:  

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,  

  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця та жителя с.Великі Межирічі, Корецького р-ну, українця, гр.України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:  

1. 20.10.1998р. Березнівським районним судом за ст.ст.140 ч.2, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з відстрочкою покарання на 1 рік 6 місяців;  

2. 04.08.2000р. Корецьким районним судом за ст.ст.19-142 ч.3; 140 ч.3; 140 ч.2; ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;  

3. 06.07.2006р. Рівненським районним судом за ст.ст.390 ч.1; 71 до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., уродженця та жителя с.Великі Межирічі, Корецького р-ну, українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,  

    у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,  

  в с т а н о в и в:  

  10.03.10, приблизно о 11 год. 30 хв., в с.Великі Межирічі, Корецького р-ну, в ході проведення відповідно до Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів” оперативної закупки наркотичних засобів працівниками міліції, особа під вигаданим іменем ОСОБА_5 в житловому будинку ОСОБА_4, передав ОСОБА_3 400 грн. на придбання макової соломи. Під час цього ОСОБА_3 вступив  в злочинну змову з ОСОБА_4 на збут макової соломи ОСОБА_5 та передав ОСОБА_4 400 грн. Після чого, ОСОБА_4 з метою придбання макової соломи, цього ж дня, приблизно о 12 год., прийшов до будинку ОСОБА_2 в с.Великі Межирічі, Корецького р-ну та за 210 грн. придбав у останнього 484.04 г подрібненої макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. В подальшому ОСОБА_4 дану макову солому переніс до власного житлового будинку, де за попередньою змовою з ОСОБА_3 збули 483 г макової соломи ОСОБА_5  

  Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і показав, дійсно восени 2009р. на смітнику знайшов пакет з подрібненою речовиною. Про те, що в пакеті макова солома сказав ОСОБА_4. 10.03.2010р. біля 12 год. до нього прийшов ОСОБА_4 та придбав даний пакет з маковою соломою, заплативши 210 грн. На наступний день працівники міліції вилучили гроші в сумі 200 грн, купюру номіналом 10 грн. витратив на власні потреби. В даний час розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.  

  Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав частково і показав, що дійсно 10.03.2010р.  біля 10 год. до нього додому прийшов чоловік, з котрим познайомився випадково в м.Рівне. Цей чоловік сказав, що  погано себе почуває. Вони разом пішли до ОСОБА_4 щоб вжити спиртних напоїв. При цьому це чоловік дістав гроші з кишені та поклав на диван в кімнаті будинку ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4 взяв гроші та пішов, не повідомивши куди. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся і приніс поліетиленовий пакет. Оглядав речовину в пакеті його знайомий. ОСОБА_4 йому грошей не давав. Пісця цього, вони з  ОСОБА_4 пішли в магазини та кафе, де ОСОБА_4 придбав продукти та спиртне. Сам він купував лише цигарки за гроші  які йому дав ОСОБА_4 В той же день їх зупинили працівники міліції,  повідомили що проводилась оперативна закупка та вилучили у них кошти.  

Покази дані підсудним ОСОБА_3 суд оцінює критично, вважаючи, що  підсудний бажає уникнути відповідальності за скоєне.  

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 10.03.2010р. біля 11 год. 30 хв. до нього прийшли ОСОБА_3 з незнайомим чоловіком. ОСОБА_3 сказав,що його товаришу, необхідна макова солома. Незнайомий чоловік дав ОСОБА_3 гроші, а ОСОБА_3 передав йому. Скільки було грошей точно не рахував. Пішов до ОСОБА_2 по макову солому, оскільки  раніше бачив в нього пакет з подрібненою соломою маку. Заплатив ОСОБА_2 210 грн. У власному будинку частину грошей повернув ОСОБА_3, а частина залишилась у нього. Після цього, ОСОБА_3 взяв пивного бокала, та мав намір  переміряти макову солому, при цьому сказав, що на ці гроші він приніс багато макової соломи.  ОСОБА_3 з незнайомим чоловіком оглянули макову солому та останній пішов з будинку у невідомому напрямку. Коштами, що залишилися в нього від продажу макової соломи, розрахувався за продукти в магазині. Через деякий час їх з ОСОБА_3 затримали працівники міліції, повідомили, що проводили оперативну закупку, при цьому вилучили гроші та пивний бокал.  

Під час судового слідства ОСОБА_4 намагався змінити покази, а саме переконати суд, що ОСОБА_3 не приймав участі  в закупці соломи маку, не знав, що саме шукає чоловік з яким він прийшов та грошей не передавав. Однак, під час завершення судового слідства повернувся до тих показів що давав під час досудового слідства та на початку судового. Суд вважає, що такі дії підсудного свідчать про бажання допомогти ОСОБА_3, який є його односельчанином та товаришем, уникнути відповідальності.                      

  Крім визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3 їх винуватість підтверджується наступними доказами:  

    допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що одружена з ОСОБА_2 Про те, що її чоловік 10 березня 2010р. збув ОСОБА_4 макову солому за 210 грн., дізналася від працівників міліції. Збутом макової соломи чоловік ніколи не займався, з його слів вказану солому маку знайшов на смітнику в с.Дивень Корецького р-ну;  

  як вбачається з показів свідка ОСОБА_7, вона є продавцем в магазині «Талін», що в с. Великі Межирічі Корецького р-ну. 10 березня 2010р. біля 13 год. в магазин зайшов ОСОБА_4 та придбав продукти. Пізніше дізналася, що ОСОБА_4 збув макову солому. Грошові купюри, якими розрахувався ОСОБА_4 передала власнику магазину разом з коштами, які вторгувала в той день.  

  свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює барменом в кафе «Діамантова ніч» в с. Великі Межирічі Корецького р-ну. 10 березня  2010 р. в обідню пору в кафе зайшов ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3. ОСОБА_4 придбав спиртне та розрахувався купюрою номіналом 50 грн. Біля 14 год. працівники міліції вилучили дану  купюру. Під час освітлення її ультрафіолетовими променями, видно було помітку „о/з”. Працівники міліції пояснили, що проводилася оперативна закупка макової соломи в ОСОБА_3;  

  як видно з показів свідка ОСОБА_9 він є старшим оперуповноваженим ВБНОН УМВС України в Рівненській області. На початку  2010 р. почала надходити оперативна інформація що ОСОБА_3 проводить збут макової соломи. Також, було заведено справу оперативного обліку та в подальшому в прокуратурі області отримана постанова на проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_3 Перед проведенням оперативної закупки особі з легендованими даними ОСОБА_5  видано 400 грн., котрі в присутності понятих оглянуті та позначені написом „о/з”, тобто „оперативна закупка”. В с. Великі Межирічі Корецького району з ОСОБА_5 підтримувався мобільний зв’язок. ОСОБА_5 по телефону повідомив, що ОСОБА_3  провів його до незнайомого чоловіка, як пізніше з”ясувалося до ОСОБА_4 ОСОБА_4 через деякий час приніс макову солому та передав  ОСОБА_3, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 Вказану солому маку у ОСОБА_5 в присутності понятих вилучено. В ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучено частину грошей з поміткою „ о/з”, також пивний бокал з нашаруванням речовини рослинного походження. ОСОБА_4 пояснив, що збув макову солому ОСОБА_3 Підсудний  ОСОБА_3 в той час заперечував свою причетність до зазначених подій;  

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав,що 10 березня 2010р. він був понятим під час проведення огляду та вилучення грошей. В приміщенні кафе «Діамантова ніч», що в с. Великі Межирічі Корецького району бармен кафе ОСОБА_8 видала купюру номіналом 50 грн., яка була освітлена та на купюрі виявлено напис „ о/з”, дану купюру вилучено працівниками міліції. В будинку ОСОБА_4 вилучено 8 купюр номіналом 10 грн., на яких за допомогою спеціального ліхтаря виявлено написи „о/з”, також вилучено пивний бокал. В цьому ж будинку у ОСОБА_3 вилучено гроші: 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюру номіналом 10 грн. на яких виявлені написи „о/з”. Працівники міліції повідомили, що проводилась оперативна закупка макової соломи у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої використовувалися помічені гроші;  

  допитаний під час проведення досудового слідства ОСОБА_5показав, що працівники міліції запропонували надати домомогу в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 жителя с. Великі Межирічі Корецького району. Попередньо по телефону домовився з ОСОБА_3, що приїде купити макової соломи. 10 березня 2010 р. приїхав в с. Великі Межирічі та прийшов до будинку ОСОБА_3. ОСОБА_3  повідомив, що особисто в нього макової соломи нема, а якщо знайде, то буде по 120 грн. за стакан. Прийшли до якось будинку, де зустріли, як дізнався пізніше, ОСОБА_4. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_4, що ОСОБА_5 потрібна макова солома. ОСОБА_5 дістав 400 грн. та передав ОСОБА_3, а ОСОБА_3 передав гроші ОСОБА_4  Гроші були купюрами по 100 грн. 2 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 11 шт. Після цього ОСОБА_4 вдягнувся та кудись пішов, коли  повернувся то приніс поліетиленовий пакет з маковою соломою. ОСОБА_3 відразу взяв пакет та пивний бокал, що стояв на столі і почав переміряти макову солому, ОСОБА_5 сказав, що не потрібно переміряти та забрав пакет з маковою соломою і пішов з будинку. Працівниками міліції макову солому в присутності понятих вилучено. (а.с.59)  

  Крім показів свідків винуватість підсудних підтверджується письмовими доказами:  

  згідно з протоколом огляду грошових коштів від 10.03.2010р. купюри номіналом 100 грн. 2 шт. за номерами БА 2848990, АВ 7255238, купюра номіналом 50 грн. за номером ГА 8507329, купюри номіналом 20 грн. 2 шт. за номерами АГ 7302031, ЕЗ 3545950, купюри номіналом 10 грн. 11 шт. за номерами ЕЙ 8193070, ЕЮ 5762774, ЕЩ 2108044, ЕЯ 1588110, ЕБ 9715095, ЕЩ 1112286, БЕ 2451000, ЄБ 0351264, БЕ 2268361, БЗ 3066786, ЕЦ 6989010 помічені люмінесцентним олівцем написом ”о/з”, що означає оперативна закупка. Дані купюри видані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки наркотичної речовини (а.с.6);  

як видно з  протоколу огляду покупця від 10.03.2010р., ОСОБА_5 видано грошові купюри номіналом 100 грн. 2 шт. за номерами БА 2848990, АВ 7255238, купюра номіналом 50 грн. за номером ГА 8507329, купюри номіналом 20 грн. 2 шт. за номерами АГ 7302031, ЕЗ 3545950, купюри номіналом 10 грн. 11 шт. за номерами ЕЙ 8193070, ЕЮ 5762774, ЕЩ 2108044, ЕЯ 1588110, ЕБ 9715095, ЕЩ 1112286, БЕ 2451000, ЄБ 0351264, БЕ 2268361, БЗ 3066786, ЕЦ 6989010 (а.с.7);  

  як вбачається з протоколу оперативної закупки від 10 березня 2010 р. у ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на солому маку. ОСОБА_5 пояснив, що  наркотичну речовину придбав у ОСОБА_3 в с. Великі Межирічі Корецького р-ну за 400 грн. (а.с.8);  

  згідно з  протоколом огляду місця події від 10.03.2010р., об’єктом огляду є приміщення кафе «Діамантова ніч», що в с. Великі Межирічі Корецького р-ну, бармен видала купюру номіналом 50 грн. за номером ГА 8507329. На купюрі в ультрафіолетовому освітленні виявлено позначення „о/з” (а.с.9);  

  відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2010р., ОСОБА_4 у власному житловому будинку видав 7 купюр номіналом 10 грн. за номерами ЕЙ 8193070, ЕЮ 5762774, ЕЩ 2108044, ЕЯ 1588110, ЕБ 9715095, ЕЩ 1112286, БЕ 2451000. На купюрах виявлено позначення „о/з”. ОСОБА_4 пояснив, що кошти він отримав за збут макової соломи. Також, в будинку вилучено пивний бокал з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору (а.с.11-13);  

  як видно з протоколу огляду місця події від 10.03.2010р. в будинку ОСОБА_4 ОСОБА_3 добровільно видав 1 купюру номіналом 10 грн. за номером ЄБ 0351264, 2 купюри номіналом 20 грн. за номерами АГ 7302031, ЕЗ 3545950, на вказаних купюрах виявлено позначення „о/з” (а.с.16-17);  

  як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.03.2010р. ОСОБА_2 в житловому будинку в с. Великі Межирічі Корецького району добровільно видав 2 купюри номіналом 100 грн. за номерами БА 2848990, АВ 7255238. На купюрах в ультрафіолетовому освітленні виявлено позначення „о/з” (а.с.19);  

  згідно з  протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 11.03.2010р., де він зізнався у збуті макової соломи ОСОБА_4 за 210 грн. та власноручно виклав обставини скоєння злочину (а.с.27);  

  як видно з протоколів очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 15.03.2010 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 23.04.2010 р. кожен з учасників підтвердив дані ним раніше покази (а.с.62-63, 64-65);  

  відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи № 163 від 01.04.2010р. вилучений пивний бокал в будинку ОСОБА_4 містить речовину рослинного походження коричневого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки частин рослин виду мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являється маковою соломою. Дана макова солома згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Маса макової соломи становить 1.04 г (в перерахунку на висушену речовину)(а.с.99-100)  

  відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи № 164 від 01.04.2010 р. вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки частин рослин виду мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являється маковою соломою. Дана макова солома згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Першопочаткова маса макової соломи становить 483 г (в перерахунку на висушену речовину) (а.с.95-96);  

  Також, винуватість підсудних підтверджується речовими доказами по справі, а саме: грошовими купюрами номіналом 100 грн. 2 шт. за номерами БА 2848990, АВ 7255238, купюра номіналом 50 грн. за номером ГА 8507329, купюри номіналом 20 грн. 2 шт. за номерами АГ 7302031, ЕЗ 3545950, купюри номіналом 10 грн. 8 шт. за номерами ЕЙ 8193070, ЕЮ 5762774, ЕЩ 2108044, ЕЯ 1588110, ЕБ 9715095, ЕЩ 1112286, БЕ 2451000, 1 купюра номіналом 5 грн. за номером ЕЯ 3368723, всього - 375 грн.; макова солома вагою 483 г. та пивний бокал з маковою соломою вагою 1.04 г.     (а.с.107-110).  

  Таким чином, судом встановлено, що підсудними скоєно злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби – ОСОБА_2; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби – ОСОБА_3;  незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби –ОСОБА_4.  

При обранні міри покарання суд враховує, що згідно ст.12 КК України злочин в якому обвинувачуються підсудні є тяжким злочином. Підсудний ОСОБА_2 посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та інвалідом другої групи. Підсудний ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання, проживає з матір”ю ОСОБА_11 1941 р.н.,  раніше  судимий. Підсудний ОСОБА_4 посередньо характеризується по місцю проживання , раніше не судимий.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд не вбачає, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є рецидив злочинів.  

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з”явлення із зізнанням.  

Обставиною, що пом”якшує покарання  ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.  

Обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.  

За таких умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції  від суспільства, але в умовах постійного контролю за їх поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому вважає за доцільне звільнити їх від кримінальної відповідальності з випробовуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України. Виправлення підсудного ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства та поміщення до кримінально-виконавчої установи. Суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_3  покарання, що відповідає нижній межі санкції статті, дане покарання буде необхідне й достатнє для попередження нових злочинів.  

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, 333 -335 КПК України, суд  

з а с у д и в:  

  ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання п”ять років позбавлення волі.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.  

Зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання  без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.  

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання п”ять років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна.  

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання п”ять років позбавлення волі.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.  

Зобов”язати ОСОБА_4  не виїжджати за межі України на постійне проживання  без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.  

  Речові докази по справі що зберігаються в Корецькому РВ УМВС: грошові купюри номіналом 100 грн. 2 шт. за номерами БА 2848990, АВ 7255238, купюра номіналом 50 грн. за номером ГА 8507329, купюри номіналом 20 грн. 2 шт. за номерами АГ 7302031, ЕЗ 3545950, купюри номіналом 10 грн. 8 шт. за номерами ЕЙ 8193070, ЕЮ 5762774, ЕЩ 2108044, ЕЯ 1588110, ЕБ 9715095, ЕЩ 1112286, БЕ 2451000, 1 купюра номіналом 5 грн. за номером ЕЯ 3368723. Всього - 375 грн.; макова солома вагою 483 г. та пивний бокал з маковою соломою вагою 1.04 г.     - знищити.  

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередньою  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, ОСОБА_3 – тримання під вартою.  

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 березня 2010 року.  

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд , а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.  

  Суддя: