Справа № 1-215/10

В И Р О К  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 06 жовтня 2010 року  Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді                                                                        Савуляка Р.В.

при секретарі                                                                        Бицька М.В.

за участю прокурора                                                                       Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонограда, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, працюючого распіраторником оперативного взводу Львівсько-Волинського ВГРЗ у м.Червонограді, проживаючого  по АДРЕСА_1, раніше не судимого,    за ч.3 ст.296 КК України,-

 В С Т А Н О В И В:

 Підсудний ОСОБА_1,  06 лютого 2010 року, близько 23 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння,  перебуваючи поблизу входу у туалетну кімнату у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2,  яке являється місцем відпочинку громадян,  грубо порушуючи громадський порядок,  виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки в громадських місцях, порушуючи режим роботи вказаного кафе в  присутності  відвідувачів,    підійшов  до  ОСОБА_2,  який  проводив  дозвілля  у  вказаному  закладі,  став безпричинно висловлюватися нецензурними словами в адресу останнього, після чого, демонструючи свою зверхність та фізичну перевагу, в присутності відвідувачів  кафе, умисно наніс йому удар рукою в обличчя  та умисно штовхнув руками, внаслідок чого той упав на декоративну дзеркальну стіну, пошкодивши при цьому дзеркало, вартістю 1600 гривень  та акустичну систему, вартістю 400 гривень.

Продовжуючи  хуліганські дії, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_2, який підводився з підлоги, ОСОБА_1, в присутності відвідувачів кафе, продовжив умисно наносити удари руками та ногами в обличчя ОСОБА_2 Відвідувач вказаного бару ОСОБА_3 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1, намагався їх присікти, висловлюючи при тому законні вимоги про припинення протиправних дії.  ОСОБА_1 на такі дії не реагував, а наніс декілька ударів ОСОБА_2, і лише після цього припинив  хуліганські дії в середині приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Продовжуючи  хуліганські дії, ОСОБА_1 викликав ОСОБА_2  з приміщення кафе на вулицю та  знаходячись в громадському місці, якою є територія, прилегла до кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", в присутності   сторонніх громадян в черговий раз затіяв суперечку з ОСОБА_2, при  тому  висловлювався   в   адресу  останнього нензурними словами, а після цього, демонструючи свою зверхність та

фізичну перевагу,  умисно штовхнув його  руками в груди, внаслідок  чого  останній,  втративши  рівновагу,  впав  на  асфальтне покриття.

Скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебував на землі, ОСОБА_1 продовжив  умисно  наносити  численні  удари руками та ногами по тілу потерпілого.  

Присутній ОСОБА_3, з метою припинення хуліганських дій  ОСОБА_1 став висловлювати законні  вимоги  про  їх припинення, однак,  останній  не реагував на такі дії, а завдав  ще  декілька  ударів ОСОБА_2, і лише після цього, завдяки діям ОСОБА_3 припинив  хуліганські дії.

Злочинними діями ОСОБА_1  був грубо порушений громадський порядок  у  кафе  "ІНФОРМАЦІЯ_2",  а також режим  його  роботи  та  спокій  відвідувачів, ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження  вигляді крововиливів на обличчі і на бічній поверхні живота, а також пошкоджено декоративну дзеркальну стіну та акустичну систему. Власнику кафе ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в  судовому засіданні  свою вину визнав повністю та показав, що 06 лютого 2010 року, у вечірній час, близько о 23 год., він знаходився в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Червонограді, де святкував зустріч з випускниками. У той час перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В туалеті приміщення між ним та  ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. ОСОБА_2 став пред’являти до нього претензії з приводу того, чому він  тягнув двері. Вони почали шарпатись  разом впали на дзеркальну стінку, внаслідок чого одне дзеркало тріснуло та  з нього вилетіло кріплення. ОСОБА_2 впав на підлогу, а він - біля нього. В подальшому він декілька раз вдарив його, коли той лежав на підлозі, а потім ще копнув ногою. Це було в присутності сторонніх осіб.  

В подальшому, вони  вийшли на вулицю, де конфлікт між ним та ОСОБА_2 продовжився. Його однокласник ОСОБА_3 почав кричати, щоб він відпустив ОСОБА_2  Після цього він ОСОБА_2 більше не чіпав. Заподіяна шкода  ним повністю відшкодована. До ОСОБА_3 він  сили не застосовував.

У вчиненому розкаюється.  

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість доводиться показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, та  іншими доказами в їх сукупності.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що 06 лютого 2010 року він разом із ОСОБА_1 та іншими його однокласниками відпочивали в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2». Разом із ОСОБА_1 вони зайшли в туалет. ОСОБА_1 декілька раз пошарпав ручку від дверей туалету. Потім вийшов ОСОБА_2 із туалету і почав кричати. Він попросив ОСОБА_2 заспокоїтися, однак той продовжував кричати. Між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 і той впав на дзеркало яке розбилося. Він попросив їх заспокоїтися. Після цього ОСОБА_1 вийшов на вулицю з ОСОБА_2, і шарпанина знову продовжилась.  

В його сторону жодного опору з боку ОСОБА_1 не було.  

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 06 лютого 2010 року у вечірний час він знаходився в барі в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2». Між ним та  ОСОБА_1виникла суперечка, яка переросла у бійку. Вони вийшли на вулицю де продовжили сутичку. ОСОБА_1 наніс йому  декілька ударів. Було дуже слизько, тому він  впав. З ОСОБА_1 вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2».  

06 лютого 2010 року, близько 23 год., вона була на роботі, коли їй повідомили, що у барі відбувається бійка. Вона одразу ж подивилася на дисплей монітора комп»ютера, де відображається зображення камери, і побачила скупчення людей. Самої бійки, як такої, не бачила.

Внаслідок бійки було пошкоджено декоративну дзеркальну стіну та акустичну систему, на загальну суму 2000 грн. Також зірвано режим роботи бару на 30-40 хв. Претензій матеріального чи морального характеру  з приводу даної події  не має.

Просить підсудного суворо не карати.  

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що  06 лютого 2010 року він також знаходився у барі «ІНФОРМАЦІЯ_2». Побачив,  як поблизу туалету ОСОБА_1 шарпався із ОСОБА_2 В цей момент ОСОБА_3 почав кричати, щоб ОСОБА_1 припинив шарпанину. Потім ОСОБА_1 вийшов з ОСОБА_2 на середину залу. ОСОБА_2 знову почав кричати. ОСОБА_1 ще раз вдарив ОСОБА_2 ногою. ОСОБА_6  їх розбороняв. Коли всі зібралися, їм сказали вийти на вулицю.  

На вулиці між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову виникла сутичка, яка невдовзі була припинена.

 Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що 06 лютого 2010 року він знаходився у барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» і бачив як ОСОБА_1 купляв спиртні напої. Пізніше він побачив як ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2і штовхнув його на дзеркало, яке розбилося.  

Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли на вулицю, де продовжували з”ясовувати свої стосунки. Свідок вважає, що діями підсудного був порушений громадський спокій у приміщенні.  

Свідок ОСОБА_7  в судовому засідання показала , що 06 лютого 2010 року вона перебувала на стажуванні в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2». Близько 23 год. почула крики зі сторони залу. Коли вона вибігла із кухні, то побачила, що дзеркальну стіну підтримують працівники бару, а частина музичної апаратури знаходиться на землі. З іншої сторони ближче до входу в кімнату санвузла знаходилося 5-7 осіб. Там відбувалася бійка, однак хто з ким бився не бачила.

Із оголошених та оцінених судом у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що внаслідок бійки, яка мала місце 06 лютого 2010 року в їхньому барі була пошкоджена музична колонка, ремонт якої обійшовся у 400 грн.

Претензій матеріального чи морального характеру  з приводу даної події у нього немає  (а.с.83-86);

Із  оголошених та оцінених судом показань свідка ОСОБА_9, встановлено, що він 06 лютого 2010 року він перебував на стажуванні на посаді офіціанта в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2». Близько 23 год. він почув якісь крики зі сторони кімнати санвузол. Коли підійшов поближче, то побачив що відірвалося кріплення дзеркальної стіни, яка почала падати на музичну апаратуру. Він із офіціантом ОСОБА_10 підбігли до  вказаної стіни та почали її утримувати. Із-за стіни вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_1, які між собою сперечалися. Бійки в приміщенні бару він не бачив. (а.с.95-98)

Аналогічні за змістом показання на попередньому слідстві з приводу зазначених обставин дав свідок ОСОБА_10(а.с.87-90);

Крім вищенаведеного, винуватість підсудного доводиться:

Заявою гр.ОСОБА_4 від 15 лютого 2010 року про порушення громадського порядку у барі “ІНФОРМАЦІЯ_2” та вчинення хуліганських ОСОБА_1(а.с.6);

 Протоколом огляду місця події від 15 лютого 2010 року у відповідності до якого  було  оглянуто  місце  події-приміщення  кафе  "ІНФОРМАЦІЯ_2"  по АДРЕСА_2 та виявлено пошкодження дзеркальної і акустичної системи (а.с.10);

 Висновком  судово-медичної  експертизи  №229/2010  від  20.04.2010 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі і на бічній поверхні живота справа, які могли утворитися  06  лютого  2010  року від дії  тупих  предметів  і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.70-71);

 Протоколом очної ставки від 16.04.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якої останній вказує, що йому удари наносив лише ОСОБА_1 (а.с.112-114);

 Протоколом очної ставки від 16.0 4.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого останній погоджується з тим, що йому дари наносив лише ОСОБА_1 (а.с.115-117).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість підсудного у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, пов’язані з опором громадянинові, який припиняв хуліганські дії в  судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.296  КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненного злочину.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди як обставини, що пом’якшують покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння як обставину, що обтяжує покарання.

Разом з тим, суд враховує  особу підсудного, що є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються в побуті та за місцем праці, має на утриманні неповнолітню дитину.

Аналіз показань потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_8,ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчить за те, що потерпілі не мають претензій до підсудного і просять його суворо не карати.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

 ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.296 КК України, та призначити покарання  2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки.

Зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

Міру запобіжного  заходу ОСОБА_1 – утримання під вартою змінити на  підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

   Суддя                      підпис

Копія                       вірна

   Суддя                                                                                            Савуляк Р.В.