ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2007 р. Справа № 9/1659
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі Гаврилюк Т.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Руденький А.О. - директор,
Чечет М.П. (довіреність від 15.10.2007р.),
від відповідача: ОСОБА_1. (довіреність від 30.01.2006р.),
розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Житомирської області
від "29" травня 2007 р. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо" (смт.Черняхів)
до підприємця ОСОБА_2(м.Житомир)
про стягнення 16190,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2007 року ТОВ "Нива експо" пред'явило позов до підприємця ОСОБА_2. про стягнення 14745,18 грн. заборгованості за поставлені товари, 1228,25 грн. пені і 216,93 грн. трьох процентів річних, а всього 16190,36 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.05.2007р. позов задоволено.
В апеляційній скарзі підприємець ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
Зазначає про безпідставне стягнення з нього пені, оскільки в накладних на поставку товару відсутнє посилання на договір від 25.05.2006р. № 22.
В накладних підпис виконано не ним, а невідомою особою, якій він не видавав довіреності на отримання товару.
Суд порушив вимоги ст.77 ГПК України, так як не повідомив належним чином відповідача про час та місце слухання справи, не відклав розгляд справи, а прийняв рішення в першому засіданні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
25.05.2006р. ТОВ "Нива експо" уклало з ПП ОСОБА_2. договір купівлі-продажу № 22, згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався постачати покупцю (відповідачу) продовольчі товари, а покупець - заплатити за партію товару, вказану в накладній, на умовах відстрочення платежу протягом 14 банківських днів з моменту переходу права власності на товар (а.с.10 - 11).
Позивач поставив товар відповідачу без довіреностей за видатковими накладними від 25.05.2006р. № НЭ-0002605 на суму 3319,94 грн., № НЭ-0002606 на суму 1790,51 грн., № НЭ-0002607 на суму 5870,00 грн., від 09.06.2006р. № НЭ-0002688 на суму 5957,05 грн., № НЭ-0002689 на суму 2057,41 грн., № НЭ-0002690 на суму 1540,00 грн., від 10.06.2006р. № НЭ-0002698 на суму 2596,39 грн., від 04.08.2006р. № НЭ-0002939 на суму 5926,86 грн., № НЭ-0002940 на суму 155,75 грн., № НЭ-0002941 на суму 1437,50 грн., на загальну суму 42525,62 грн. (а.с.42 - 54).
Про факти отримання відповідачем товару за цими накладними свідчить відтиск печатки підприємця ОСОБА_2. на перерахованих документах.
Відповідач провів розрахунки частково на суму 27780,44 грн., що підтверджується виписками банку "Аваль" (а.с.61 - 89). В призначенні платежу зазначено: "За отримані продукти харчування згідно накладної від певної дати".
Заборгованість за отримані товари становить 14745,18 грн. (а.с.17 - 19).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1., наділений відповідними повноваженнями за довіреністю від 30.01.2006р., визнав позов в частині основного боргу 14745,18 грн. та 3 % річних на суму 216,93 грн., які нараховано обгрунтовано відповідно до вимог ст.625 ЦК України.
За несвоєчасне проведення розрахунку позивач на підставі п.5.2 договору нарахував відповідачу пеню від суми несплаченого боргу в розмірі 1228,25 грн.
Оскільки у видаткових накладних на поставку товару відсутнє посилання на договір від 25.05.2006р. № 22, тому нарахування пені є безпідставним.
За таких обставин, підлягає стягненню сума основного боргу 14745,18 грн. і 3 % річних 216,93 грн. , а разом 14962,11 грн.
Доводи відповідача ОСОБА_2. щодо неповідомлення його про дату і час розгляду справи спростовуються матеріалами справи, згідно з якими копія ухвали господарського суду Житомирської області від 15.05.2007р. про призначення розгляду справи на 29.05.2007р. була надіслана відповідачу 21.05.2007р. за вихідним № 12606.
У зв'язку із зменшенням загальної суми заборгованості, судові витрати необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог (92 %).
Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 101,103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 29 травня 2007 року у справі №9/1659 змінити в частині стягнення заборгованості та судових витрат.
Стягнути з підприємця ОСОБА_2(м. Житомир, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо" (смт. Черняхів, вул. Коростенська, 101, код 32578852) 14962 грн. 11 коп. заборгованості, 149 грн. 62 коп. державного мита, 108 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Справу №9/1659 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Іоннікова І. А.
Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2007р.
Надруковано 4 прим.:
1 - до справи,
2, 3 - сторонам,
4 - в наряд.