Справа № 1- 201/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2010 року Лебединський районний суд
Сумської області
в складі : головуючого – судді Стеценко В.А.
при секретарі – Кальченко О.В.
з участю прокурора – Наумова О.А.
потерпілого – ОСОБА_1
представника потерпілого – ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
представника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, уродженця м. Лебедина, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого,
учня Маловисторопського коледжу Сумського НАУ,
військовозобов»язаного, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого;
по ст. 128 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що о 23 год. 30 год. 5 березня 2009 року, перебуваючи неподалік від входу до відділення ВАТ КБ «Приватбанк», розташованого на пл. Інтернаціональна – 1 в м. Лебедині Сумської області вступив в суперечку з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, внаслідок чого між ними склалися неприязнені стосунки, на грунті яких виникла взаємна бійка в ході якої ОСОБА_5 з необережності, внаслідок злочинної недбалості, наніс удар лівою рукою в голову ОСОБА_1, від якого останній впав на тротуар, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: чисельних забоїв та саден голови та обличчя. Двосторонніх параорбітальних гематом. Субкон’юнктивальних крововиливів повік обох очей, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 10.07.09 року є легкими тілесними ушкодженнями; уламчастого перелому передньої стінки правого верхнєщелепного синусу зі зміщенням уламків в порожнину синусу до 0,9 см., які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 10.07.09 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, поздовжнього перелому піраміди лівої скроневої кістки, лінійного перелому правої тім’яної та скроневої кісток, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 132 від 10.07.09 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні
злочину не визнав, показав суду, що о 23 год. 30 год. 5 березня 2009 року, він разом із
своєю знайомою ОСОБА_8 проходив біля входу до відділення ВАТ КБ
«Приватбанк», розташованого на пл. Інтернаціональна – 1 в м. Лебедині і плечем
випадково зіштовхнувся з раніше йому незнайомим ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння і після зіткнення окликнув його та ОСОБА_8, які вже відійшли кілька метрів від місця пригоди і став насміхатись над ОСОБА_8, покликав підсудного до себе і коли той підійшов умисно штовхнув його плечем. У відповідь підсудний штовхнув у плече ОСОБА_1 і той від поштовху впав на тротуар а до підсудного наблизились знайомі ОСОБА_1, які до цього стояли біля банкомату ВАТ «Приватбанк» ОСОБА_6, ОСОБА_7 і стали наносити йому удари руками і ногами по різним частинам тіла. Проте він зміг ухилитися від цих ударів і захищаючись, у відповідь наніс кожному з цих двох осіб по одному удару рукою в обличчя. Крім того, він також умисно вдарив рукою в праву сторону обличчя і ОСОБА_1, який на той час підвівся, приєднався до своїх товаришів і теж намагався вдарити підсудного. Від отриманих ударів ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 попадали на тротуар, а підвівшись більше в бійку не вступали, стали витирати обличчя снігом та іншими речами і бійка припинилася, після чого підсудний разом з ОСОБА_8 пішов з місця події. По дорозі він виявив пропажу свого мобільного телефону і повернувшись до приміщення КБ «Приватбанк» спитав у інших учасників бійки, чи не брали вони цей телефон. ОСОБА_1 почувши його запитання повернувся і побіг з місця події в напрямку вулиці Антонова м. Лебедина і він втратив його з поля зору а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відповіли йому, що його телефону не бачили і показали власні. Після чого він пішов додому.
При цьому він пояснив суду, що не визнає своєї вини у вчиненні злочину з тих причин, що не був ініціатором конфлікту, а оборонявся від потерпілого та ОСОБА_9 і ОСОБА_7 Вказані покази підсудного не суперечать його показам, даним під час досудового слідства і носять стабільний характер.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що ввечері 5 березня 2009 року відпочивав в барі «Вечорниці» із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_7, випив пляшку безалкогольного пива і близько опівночі вони втрьох підійшли до приміщення банку «Хрещатик», розташованого поряд з приміщення КБ «Приватбанк» в центрі м. Лебедина. Там його знайомі зняли гроші в банкоматі і пішли у власних справах а він затримався, так як розмовляв по мобільному телефону. В цей час біля нього проходили незнайомі йому на той час ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яку він жартома спитав про те, чи не потрібен зять її матері. Почувши ці слова підсудний підійшов до нього, тричі вдарив у праву сторону обличчя, а коли ОСОБА_1 впав на тротуар, то ще кілька раз вдарив ногою по голові. Від отриманих ударів потерпілий на деякий час втратив свідомість, а прийшовши до тями побачив, що підсудний знову прийшов до нього, витіг з кишені його куртки мобільний телефон і відійшов у сторону а через деякий час наблизився до нього і повернув телефон назад. Зібравшись з силами потерпілий залишив місце події і пішов додому, а в наступного дня повідомив про злочин працівників міліції.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 показали суду, що ввечері 5 березня 2009 року вживали спиртні напої, внаслідок чого погано пам»ятають події. Чому сталася бійка, чи приймав участь в ній ОСОБА_1 і за що вони отримали удари від підсудного не знають.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали суду, що вночі 5 березня 2009 року перебували в центі м. Лебедина і бачили біля КБ «Приватбанк» бійку, яка відбувалася між трьома чоловіками, які перебували в стані сп»яніння та молодим хлопцем і почалася з того, що один із чоловіків замахнувся на молодика. Під час цієї бійки хлопець наносив удари кожному з супротивників і вони падали на тротуар. Один з чоловіків піднявшись з тротуару втік з місця бійки а двоє залишились.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що
о 23 год. 30 год. 5 березня 2009 року разом із підсудним поверталася додому і коли проходила біля входу до відділення ВАТ КБ «Приватбанк» на пл. Інтернаціональна – 1 в м. Лебедині її окликнув один із трьох чоловіків, які перебували в нетверезому стані і стали насміхатись над нею а коли в розмову вступив ОСОБА_5то чоловік, який озвався першим покликав його до себе і вони стали розмовляти. ОСОБА_8 під час їхньої розмови відвідала магазин, розташований неподалік і коли повернулась, то зрозуміла, що під час її відсутності між чоловіками і підсудним відбулася бійка, так як один з чоловіків мав кров на обличчі. Вона забрала підсудного і вони пішли з місця конфлікту, проте дорогою виявили пропажу мобільного телефону ОСОБА_5 і повернулись назад. Вона чекала неподалік від приміщення банку а підсудний поговорив з чоловіками, які ще залишались на місці конфлікту і повернувся до неї без телефону, після чого вони пішли по домівках.
З висновків судово – медичної експертизи № № 132, 158 (а.с. 187-188 т.1, 57), проведеної під час досудового слідства і досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження: а) чисельні забої та садна голови та обличчя. Двосторонні параорбітальні гематоми. Субкон’юнктивальні крововиливи повік обох очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; б) уламчатий перелом кісток носу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я; в) уламчастий перелом передньої стінки правого верхньощелепного синусу зі зміщенням уламків в порожнину синусу до 0,9 см., які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості; г) ВПЧМТ, забій головного мозку, поздовжній перелом піраміди лівої скроневої кістки. Лінійний перелом правої тім’яної та скроневої кісток, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
ВПЧМТ, забій головного мозку. Поздовжній перелом піраміди лівої скроневої кістки. Лінійний перелом правої тім’яної та скроневої кісток могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту і удару головою об тверду поверхню при падінні, решта тілесних ушкоджень в області обличчя - чисельні забої та садна голови та обличчя, двосторонні параорбітальні гематоми, субкон’юнктивальні крововиливи повік обох очей, уламчастий перелом кісток носу, уламчастий перелом передньої стінки правого верхньощелепного синусу зі зміщенням уламків в порожнину синусу до 0,9 см., могли утворитися в результаті нанесення ударів кулаками.
З висновку додаткової судово – медичної експертизи № 267 (а.с. 187-188 т.1, 57), проведеної під час розгляду справи в суді і дослідженої в судовому засіданні вбачається, що згідно даних комп»ютерної томографії у потерпілого маються тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поздовжнього перелому піраміди лівої скроневої кістки, які могли утворитися внаслідок однієї ударної дії, можливо від удару взутою ногою в область волосистої частини голови, а середньої тяжкості тілесні ушкодження - уламчастий перелом передньої стінки правого верхньощелепного синусу зі зміщенням уламків в порожнину синусу до 0,9 см. утворивсь в результаті однієї ударної дії, можливо від удару взутою ногою чи кулаком.
Одноразового падіння з висоти власного зросту і удару головою об тверду поверхню достатньо для утворення тяжкого тілесного ушкодження. Утворення тілесного ушкодження середньої тяжкості в результаті падіння з висоти власного зросту виключено, про що свідчить його характер.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою прокурора Лебединського району від 28 липня 2009 року дана кримінальна справа була повернута для проведення додаткового розслідування а однією з підстав було те, що постанова про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого від 21.07.09 року не відповідає вимогам ст. 132 КПК України, так як в її описовій частині не вказано адресу відділення КБ «Приватбанк», біля якого були спричинені тілесні ушкодження потерпілому а також не вказана суб»єктивна сторона вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 7, 10, 60 т. 2 ) під час проведення додаткового розслідування слідчим було взято до уваги, що тілесні ушкодження були спричинені потерпілому з необережності і 17.08.09 року з цих підстав винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 122 КК України а 03.08.09 року доповнено кваліфікацію злочину і порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, за додатковою ознакою ст. 128 КК України – необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В той же час до постанови про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого від 18.08.09 року, винесеної під час закінчення додаткового розслідування додаткова ознака включена не була, а описова частина постанови про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого від 18.08.09 року була дослівно переписаною з попередньої постанови, за виключення того, що в її текст було внесено цифру 1, яка дає можливість визначити адресу банку.
В судовому засіданні захисник підсудного звернувся до суду з клопотанням про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, поскільки під час судового розгляду справи було встановлено, що досудове слідство по даній справі проведено поверхнево, недбало, не виконано усіх необхідних і можливих слідчих дій, не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження справи.
Відповідно до вимог ст.. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки в межах пред»явленого обвинувачення і суд не має права за результатами судового змінити обвинувачення на більш тяжке, чи таке, що істотно відрізняється від пред»явленого за фактичними обставинами.
Вислухавши захисника, підсудного та його законного представника, які підтримали клопотання та прокурора, який просив відмовити в його задоволенні, так як на його думку досудове слідство по справі проведено належним чином, вивчивши і проаналізувавши матеріали досудового розслідування та судового слідства суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, під час досудового слідства, в тому числі після закінчення додаткового розслідування кримінальної справи слідчим не було виконано усіх необхідних і можливих слідчих дій та не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження справи, не перевірено показів потерпілого та підсудного в тій частині, що ним умисно наносились удари в праву сторону обличчя ОСОБА_1 і не дано їм належної оцінки, внаслідок чого при кваліфікації злочину, при визначенні його суб»єктивної сторони та при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого від 18.08.09 року не було в повному обсязі виконано вимог постанови про повернення справи на додаткове розслідування від 28.07.09 року, а це допущене істотне порушення кримінально – процесуального закону суд не має можливості усунути під час судового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 246, 273, 281 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України повернути прокурору Лебединського району для організації проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити підприску про невиїзд.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя : В.А. Стеценко.