Справа № 1 - 86/10  

В И Р О К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  8 червня 2010 року.     Корецький районний суд Рівненської області  

  в особі:  

головуючого судді            Загородько Н.А.  

при секретарі                Мельничук А.О.                

за участю:  

прокурора                    Ніколайчука О.І.  

потерпілої                   ОСОБА_1                            

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше  не судимого,  

  у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  

  в с т а н о в и в:  

  В період з 10 по 26 серпня 2009 року, знаходячись в будинку за адресою с. Велика Клецька Корецького району, належному ОСОБА_3, шляхом вільного доступу таємно викрала з шафи для одягу загальної кімнати будинку гроші в сумі 1000 грн.  

Підсудна в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показала, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати, зобов'язується надалі не порушувати закон. Цивільний позов визнає.  

Потерпіла ОСОБА_3, підтвердила факт крадіжки у неї підсудною грошей. Просить задоволити цивільний позов, а саме, стягнути з підсудної кошти на відшкодуванння моральної шкоди, оскільки, матеріальну шкоду їй відшкодовано, а  ОСОБА_4 призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.  

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4, доведеною, і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викраденння чужого майна.  

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудна, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманнні має малолітню дитину, ніде не працює.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.  

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудної, відшкодуванння матеріальної шкоди.  

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без позбавлення волі.  

Цивільний позов підлягає до задоволення, так як протиправні дії підсудної і заподіяна  шкода перебувають у прямому причинному зв”язку між собою. Спричинення моральної шкоди полягає у моральних переживаннях та стражданнях потерпілої у зв”язку з вчиненням стосовно неї протиправних дій, із врахуванням похилого віку потерпілої та стану здоров”я.  

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 333 - 335 КПК України, суд  

  з а с у д и в :  

  ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.  

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу обрати  – підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через  Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

  Суддя: