Справа № 2-5608/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

(ЗАОЧНЕ)  

  02 грудня 2010 року                              Луцький міськрайонний суд Волинської області  

в складі:  

головуючого судді                                            Івасюти Л.В.  

при секретарі     Зінчук А.О.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

  ВСТАНОВИВ:  

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про  стягнення заборгованості.  

    Позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1  був укладений договір про надання споживчого кредиту №1128378000, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 90000,00дол. США, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 454500,00грн. із сплатою по процентній ставці 12,9 % річних та щомісячних сум погашення боргу в розмірі не менше 250,00дол. США.  

Крім того, разом із укладенням кредитних договорів 17.12.2007року було укладено договір поруки із ОСОБА_2 Відповідно до п.п. 1.3, 1.4. даного Договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник.  

Станом на 11.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідачів по кредитах становить 770825,39грн.                                

Покликаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 770825,39грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також судові витрати по справі.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовну заяву задовольнити.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомих суду причинах, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а тому суд вважає можливим слухати справу по наявних матеріалах справи, заочно.  

Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.              

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.                            

Судом встановлено, що 17.12.2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений  договір про надання споживчого кредиту  № НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 90000,00дол. США, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 454500,00грн. із сплатою 12,9 % річних за користування кредитними коштами  (а.с. 7-14).  

Згідно  Договору ОСОБА_1 зобов’язувалась здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними коштами відповідно до графіків погашення кредиту, згідно яких щомісячна сума погашення не повинна становити менше як 250,00дол. США та 261,91 дол. США. Однак  з моменту отримання кредиту відповідачкою порушено строки погашення кредиту, що є істотним порушенням умов договору зі сторони відповідачки.  

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами 17.12.2007 року було укладено договір поруки із ОСОБА_2 За умовами даного договору, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами (а.с. 26-29).  

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Судом встановлено, що відповідачі борг не погасили, відсотків не сплатили. Не погашена сума боргу станом на 11.05.2010 року  становить 770825,39 грн.  

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.    

  Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1048,  ЦК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

  Позов задовольнити.  

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1126837800 від 17.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»  в розмірі 770825(сімсот сімдесят тисяч вісімсот двадцять п’ять )грн. 39коп.,  

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судових витрат по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. з кожного та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) грн.00коп. з кожного.  

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя Луцького міськрайонного суду                   Л.В. Івасюта