Справа №2-562/10  

  У Х В А Л А  

про закриття провадження у справі у зв’язку з визнанням мирової угоди  

28 липня 2009 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:  

  головуючого   –  судді Попова В.В.,  

при секретарі  –  Ладухіній І.С.,  

за участю:  

позивача          –  ОСОБА_1,  

відповідача      – ОСОБА_2,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного шлюбу, -  

  в с т а н о в и в:  

  Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: визнати за нею право власності на диван-ліжко, вартістю 1700 грн.; визнати за відповідачем право власності на м’який куточок, телевізор «Самсунг», відеомагнітофон (DVD), приставку «Плейстейшн-2», пральну машину «Індезіт», холодильник «Самсунг», пилосос «Індезіт», загальною вартістю 11300 грн.; двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 залишити у власності відповідачу; стягнути з відповідача на її користь 25000 грн. – суму особистого внеску позивача на придбання квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі; стягнути з відповідача на її користь 5088,44 грн. – ? частину від суми, сплаченої за користування кредитними коштами; стягнути з відповідача на її користь 4800 грн. – компенсацію за розподіл спільного майна та понесені нею судові витрати по справі.  

28.07.2010 року у судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.  

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 не заперечує виділити відповідачу ОСОБА_2 таке майно:  

1. Диван – ліжко, вартістю 1700 (одна тисяча сімсот) грн.  

2. М’який куточок, вартістю 3400 (три тисячі чотириста) грн.  

3. Телевізор «Самсунг», вартістю 500 (п’ятсот) грн.  

4. Відеомагнітофон (DVD), вартістю 1000 (одна тисяча) грн.  

5. Приставка «Плейстейшн-2», вартістю 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн.  

6. Пральна машина «Індезіт», вартістю 2000 (дві тисячі) грн.  

7. Холодильник «Самсунг», вартістю 2200 (дві тисячі двісті) грн.  

8. Пилосос «Індезіт», вартістю 700 (сімсот) грн.  

9. Двокімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 вартістю 11300 (одинадцять тисяч триста) доларів США, еквівалент 57065 (п’ятдесят сім тисяч шістдесят п’ять) гривен (за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2007 року (дата укладення договору купівлі-продажу квартири)  - 1 долар США - 5,05 гривень).  

Всього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити сумісного майна на суму  - 70065 (сімдесят тисяч шістдесят п’ять) гривень.  

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує сплатити на користь позивача ОСОБА_1 22000 (двадцять дві тисячі) гривень, в якості часткового повернення грошових коштів, отриманих  ОСОБА_1 в борг від гр. ОСОБА_3. Дані грошові кошти були отримані позивачем та витрачені останньою сумісно з відповідачем на витрати пов’язані з придбанням квартири АДРЕСА_1 в місті Кривому Розі.  

Відповідач повертає позивачеві 22000 (двадцять дві тисячі) гривень за наступним графіком:  

2000 грн. – 10.08.2010 року.  

2000 грн. – 10.09.2010 року.  

2000 грн. – 10.10.2010 року.  

2000 грн. – 10.11.2010 року.  

2000 грн. – 10.12.2010 року.  

2000 грн. – 10.01.2011 року.  

2000 грн. – 10.02.2011 року.  

2000 грн. – 10.03.2011 року.  

2000 грн. – 10.04.2011 року.  

2000 грн. – 10.05.2011 року.  

2000 грн. – 10.06.2011 року.  

Грошові кошти ОСОБА_2 буде перераховувати на поточний рахунок ОСОБА_1 за НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ НОМЕР_2  

Відповідач ОСОБА_2 приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог по цивільній справі №2-562/10 за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Центрально-Міського відділення Криворізької філії Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного шлюбу.  

Сторони також прийшли згоди про те, що відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 481,77 (чотириста вісімдесят одна гривня сімдесят сім копійок) в якості відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору, на момент затвердження мирової угоди.  

Сторони не заперечують проти такого закінчення даної цивільної справи, згодні з затвердженням мирової угоди та просять закрити провадження у справі, у зв’язку із визнанням даної мирової угоди.  

Зазначена спільна заява приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175,  п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.  

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -  

  У Х В А Л И В:  

  Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою:  

  - ОСОБА_1 не заперечує, щоб відповідачу ОСОБА_2 належало таке майно:  

1. Диван – ліжко, вартістю 1700 (одна тисяча сімсот) грн.  

2. М’який куточок, вартістю 3400 (три тисячі чотириста) грн.  

3. Телевізор «Самсунг», вартістю 500 (п’ятсот) грн.  

4. Відеомагнітофон (DVD), вартістю 1000 (одна тисяча) грн.  

5. Приставка «Плейстейшн-2», вартістю 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн.  

6. Пральна машина «Індезіт», вартістю 2000 (дві тисячі) грн.  

7. Холодильник «Самсунг», вартістю 2200 (дві тисячі двісті) грн.  

8. Пилосос «Індезіт», вартістю 700 (сімсот) грн.  

9. Двокімнатна квартира за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 вартістю 11300 (одинадцять тисяч триста) доларів США, еквівалент 57065 (п’ятдесят сім тисяч шістдесят п’ять) гривень ( за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2007 року (дата укладення договору купівлі-продажу квартири)  - 1 долар США - 5, 05 гривень).  

  Всього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити сумісного майна на суму – 70 065 (сімдесят тисяч шістдесят п’ять) гривень.  

  - ОСОБА_1 не заперечує, щоб ОСОБА_2 сплатив на користь позивача ОСОБА_1 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, в якості часткового повернення грошових коштів, отриманих  ОСОБА_1 в борг від гр. ОСОБА_3. Дані грошові кошти були отримані позивачем та витрачені останньою сумісно з відповідачем на витрати пов’язані з придбанням квартири АДРЕСА_1 в місті Кривому Розі.  

  Відповідач повертає позивачеві 22000 (двадцять дві тисячі) гривень за наступним графіком:  

  2000 грн. – 10.08.2010 року.  

2000 грн. – 10.09.2010 року.  

2000 грн. –10.10.2010 року.  

2000 грн. – 10.11.2010 року.  

2000 грн. – 10.12.2010 року.  

2000 грн. – 10.01.2011 року.  

2000 грн. – 10.02.2011 року.  

2000 грн. – 10.03.2011 року.  

2000 грн. – 10.04.2011 року.  

2000 грн. – 10.05.2011 року.  

2000 грн. – 10.06.2011 року.  

  Грошові кошти ОСОБА_2 буде перераховувати на поточний рахунок ОСОБА_1  
за НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ НОМЕР_2   

За згодою сторін відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 481,77 (чотириста вісімдесят одна гривня сімдесят сім копійок) в якості відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору, на момент затвердження мирової угоди.  

  Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного шлюбу закрити.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

    Суддя                                                                                                              В.В. Попов.