справа №2а-5090/2010р.

                                               П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 24 грудня 2010р.           Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді          - Курбатової О.М.

при секретарі                   - Мельниченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора взводу ДПС ВДАІ смт.Н.Олексіївка Теплова Бориса Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                           В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ смт.Н.Олексіївка Теплова Б.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з*являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 08.11.2010р. на позивача ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340грн. за перевищення швидкості на 24 км/год.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

В постанові зазначено, що позивач здійснив перевищення швидкості на 24 км/год, керуючи автомобілем „Хонда” д/н НОМЕР_1, на 488 км автодороги Харків-Сімферополь.

Як вбачається із постанови, крім посилання на факт фіксації правопорушення приладом „Радіс” №2740, посилань на будь-які інші докази перевищення швидкості позивачем немає.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб*єкта владних повноважень,обов*язок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів того, що саме позивач вчинив перевищення швидкості.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що постанова серії ВТ № 235377 від 08.11.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 287, ч.3 288 КУпАП, ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ смт.Н.Олексіївка Теплова Бориса Михайловича серії ВТ № 235377 від 08.11.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 340грн.  

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                                                  Суддя: