Справа №2-а-291/2010р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 грудня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.
при секретарі Михалюк С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Миколаївського ВДАІ Затхей Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення , просив визнати протиправною і скасувати постанову відповідача ВЕ № 310797 від 25.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.18.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання позивач не з’явився , надав суду заяву , в якій зазначив що позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності .
Відповідач в судове засідання не з’явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , причини своєї неявки не повідомив , а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази , приходить до наступного.
Згідно зазначеної постанови 25 листопада 2010 року о 13 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр.. Мира , р. Колос , не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході чим порушив п.18.1 ПДР . Своїми діями вчинив ч.1.ст.122 КУпАП.
Порушення зафіксоване приладом « Візир» ( а.с.4).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач в своїх поясненнях порушення заперечував. (а.с.4).
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. При цьому , якщо особа без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає що фіксація порушення здійснювалась приладом «Візир » № 0711225 , але відповідні фотознімки до справи не долучені, що ставить під сумнів достовірність зазначеного запису, та факт проведення фіксації відповідачем .
У відповідності з п.1.6. розпорядження МВС України № 446 від 21 травня 2009 року
« Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики із застосуванням засобів фото- і кінозйомки , відеозапису » працівників ДАІ зобов’язано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в позовній заяві позивач заперечував вчинення ним порушення , доказів іншого відповідач не надав .
За такого суд приходить до висновку , що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення . передбаченого ч.1.ст. 122 КУпАП не доведена.
Керуючись ст..ст. 11,86,160-161,167 КАС України ,суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ № 310797 від 25 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху, а провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови , з видачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Міщенко Г.В.