Справа № 2-1253/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

(з а о ч н е)  

  30 грудня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:  

головуючого – судді Артиша Я.Д.  

при секретарі Рудись О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 24 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11319593000 для споживчих цілей, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 134300 грн., зі сплатою 12 % річних.  

24 березня 2008 року із ОСОБА_2 укладено договір поруки №11319593000/1, відповідно до якого поручитель зобов’язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11319593000.  

Зобов’язання ОСОБА_1 щодо повернення ним суми кредиту, відсотків залишається не виконаним та станом на 15 жовтня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором № 11319593000 від 24.03.2008р. - 105037,90 грн., по сплаті процентів – 5388,99 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту – 154,01 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів – 122,76 грн., а всього заборгованість складає 110703,66 грн., а тому позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором та судові витрати по справі.  

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про вручення судових повісток.  

З врахуванням письмового погодження представника позивача, який не заперечував проти вирішення справи в такому порядку, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11319593000 для споживчих цілей, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 134300 грн., зі сплатою 12 % річних (а.с.13-17).  

24 березня 2008 року із ОСОБА_2 укладено договір поруки №11319593000/1, відповідно до якого поручитель зобов’язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11319593000.(а.с. 19).  

Згідно представленого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору № 11319593000 від 24.03.2008р., станом на 15 жовтня 2010 року за відповідачами рахується заборгованість в сумі 110703,66 грн., а саме: по кредиту – 105037,90 грн., по сплаті процентів – 5388,99 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту – 154,01 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення процентів - 122,76 грн. (а.с. 9-12).  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.  

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув та відсотки не сплатив.  

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлено заяви з вимогою повернення основного простроченого боргу, сплати відсотків за користування ним та пені, однак така вимога залишена без розгляду (а.с. 18).  

Згідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача борг за кредитом договором № 11319593000 від 24.03.2008р. в загальній сумі 110703, 66 грн.  

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-  

  ВИРІШИВ:  

  Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" 110703 (сто десять тисяч сімсот три) грн. 66 коп. боргу за кредитним договором № 11319593000 від 24 березня 2008 року.  

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 (шістдесят) грн. та судовий збір в розмірі по 553 (п’ятсот п’ятдесят три) грн. 52 коп. з кожного.  

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Головуючий:   /підпис/  

Згідно з оригіналом  

Суддя Володимир-Волинського  

міського суду                                                                                       Я.Д. Артиш