Справа № 2 - а -856/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      23 листопада  2010 р.  Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді                                                                    Савуляка Р.В.

при секретарі                                                                                Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ у Львівській області про тратив не правопорушення,  

ВСТНАНОВИВ:  

 Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ у Львівській  області   про скасування   постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 284183  від    04.10.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить постанову серії ВС № 284183 від   04.10.2010 року  скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що 04 жовтня 2010 року він на своєму автомобілі їхав із м.Львова в сторону м.Жовкви. Поблизу села Гряда, Жовківского району Львівської області, його зупинили працівники міліції , які пред’явили показники радару і пояснили, що він перевищив  швидкість на 24 км./год. з показниками радару він не згідний, так як не було видно, що це швидкість його автомобіля. Просив позов задовольнити.

Представник  відповідача  та третя особа   в судове засідання  не з`явилися , про причини неявки до суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії  ВС № 284183 від  04.10.2010 року, винесеної інспектором  ДПС Жовківського взводу   БВПС  Підгайним В.С., встановлено, що 03.10.2010 року  в с.Гряда Жовківського району Львівської області , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху  на 24  км/год , чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України,        

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 284183 від   04.10.2010 року накладено штраф у розмірі 255 грн.    

Як убачається із змісту постанови, у даному випадку невідомо, який саме використовувався,  котрим було  зафіксовано порушення,  до постанови не приєднані покази технічного приладу.  

Також прилад, яким фіксувалося порушення  знаходиться у співробітника ДАІ, який керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14№ КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото- , кіно- або відеозйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції, і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.  

В даному випадку це є суттєвим і для оцінки законності та достовірності фіксації порушення Правил дорожнього руху. Зокрема, відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожно – патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затв. наказом МВС України від 13.11.2006р. №1111 до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.  

У постанові відсутня інформація хто проводив вимірювачем швидкості фіксацію перевищення швидкості. Тому, суд вважає, що при оцінці як законності так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.  

Відсутні також докази належності вимірюваної швидкості саме автомобілю, яким керував ОСОБА_1 Тому співробітнику ДАІ під час складання оскаржуваної постанови слід було довести, що вимірювалася швидкість саме автомобіля Део, дорожній номерний знак НОМЕР_1.  

Крім цього, встановлено, що у постанові від 04 жовтня  2010р. не наведено даних про допуск невідомого приладу до застосування в Україні. Відтак, такі результати фіксації не відповідають вимогам закону і не можуть використовуватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП.  

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, відтак постанова серії  ВС № 284183 від  04.10.2010   року  про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.  

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису»,-  

      ПОСТАНОВИВ:  

       Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Жовківського взводу БВПС ДАІ Підгайним В.С.  серії ВС 284183 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті .

  Суддя                   Р.В.Савуляк