Справа № 1-348/10

В И Р О К  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 06 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді                                                                        Савуляка Р.В.

при секретарі                                   Бицькій М.В.

за участю прокурора                      Лофій  Р.М.

адвоката                                           ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з освітою неповною середньою,  проживаючого  по АДРЕСА_1, раніше судимого:  

10.06.1987 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.229-6  КК України ( в редакції КК України 1960 року) на 3 роки  6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.11.1993 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.229-6  КК України ( в редакції КК України 1960 року) на 3 роки  позбавлення волі;

22.09.1998 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.206, ст.180, ч.1 ст.196-1 КК України ( в редакції КК України 1960 року)  на 3 роки  6 місяців позбавлення волі , звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

08.02.2001 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.229-6 КК України на 1 рік позбавлення волі.;

13.06.2003 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України  на 1 рік позбавлення волі;

18.07.2005 року Сокальським районним судом Львівської області  за ч.2 ст.309 КК України  на 1 рік позбавлення волі;

04.12.2006 року Сокальським районним судом Львівської області  за ч.3 ст.296, ч.2 ст.309 КК України  на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 26.09.2008 року,    

29.04.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України  із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі,

у  злочинах  передбачених  ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

 В С Т А Н О В И В:

 Підсудній ОСОБА_2, з метою особистого вживання наркотичних засобів, діючи повторно, у невстановлений час та у невстановленому слідством місці, незаконно придбав солому снотворного маку, із якої шляхом виварювання незаконно виготовив 15,23 грам опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину становить 0,63 грам, яку помістив у медичний шприц, об’ємом 20 мл., а також 11,39 грам опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину становить  0,11 грам, яку також помістив в інший медичний  шприц, об’ємом 20 мл.

Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно перевіз до себе додому на квартиру по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав для власного вживання.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та показав, що  опій ацетильований виготовив  влітку 2010 року в одному із сіл  Радехівського району Львівської області. Наркотичну рідину помістив у два одноразові медичні шприци, які зберігав у власній квартирі.

12 липня 2010 року, близько 14 години, до нього у квартиру зайшли працівники міліції, які в ході огляду виявили та вилучили зазначені медичні шприци у яких знаходилася наркотична речовина – опій ацетильований.

Наркотичні засоби зберігав для власних потреб, так як страждає наркоманією.  

У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання  вини самим підсудним його винуватість доводиться показаннями свідків,  висновками експертиз, протоколами слідчих дій та іншими доказами в їх сукупності.

Зокрема свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 12 липня 2010 року, близько 14 години, він, разом із начальником СБНОН Червоноградського МВ УМВСУ Відоцьким М.Б., на підставі постанови Червоноградського міського суду Львівської області, проводили огляд помешкання ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1. В  ході огляду помешкання, ними, в одній  із кімнат,  було виявлено два одноразових медичних шприци, які були заповнені наркотичною речовиною.  

Дані медичні шприци із вмістом наркотичної речовини були вилучені, після  чого були складені відповідні процесуальні документи.

Із письмових показань свідка ОСОБА_5, які оголошені в судовому засіданні та оцінені судом встановлено, що  вона була запрошена в якості понятого у той час, коли, 12 липня 2010 року, близько 14 години, у квартирі ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено два одноразові медичні шприци із рідиною коричневого кольору, які були поміщені в поліетиленовий пакет і опечатані. Після чого був складений відповідний протокол, який вона підписала (а.с.110-112).

Крім того, винуватість підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України доводиться :

-рапортом начальника СБНОН Червоноградського МВ УВСУСУ у Львівської області Відоцького М.Б. про вилучення наркотичної речовини у квартирі ОСОБА_2 12 липня 2010 року ( а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 12 липня 2010 року, із якого слідує, що при огляді квартири підсудного, працівниками міліції було виявлено та вилучено два медичні шприци, об’ємом  по 20 мл., із наркотичною речовиною, а також на поверхні одного із шприців було виявлено три сліди пальців руки (а.с.7-8);

- висновком судово-хімічної експертизи від 27 липня 2010 року № 3/864 , із змісту якого встановлено, що рідина коричневого кольору, яка знаходиться у двох медичних шприцах, які 12 липня 2010 року були виявлені та вилучені із квартири ОСОБА_2, є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію ацетильованого, у двох медичних шприцах, в  перерахунку на суху речовину становить 0,74 грам (а.с.24-26);

- висновком судового-дактилоскопічної експертизи від 20 серпня 2010 року № 100  підтверджено, що на одному із медичних шприців, які 12 липня 2010 року були виявлені та вилучені у квартирі ОСОБА_2 залишені сліди пальців рук, які належать останньому (а.с.127-132), та іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, у невстановлений час та у невстановленому слідством місці, діючи повторно, незаконно придбав солому снотворного маку, із якої, шляхом виварювання незаконно виготовив 2 мл. опію ацетильованого, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено  і  08 липня 2010 року, о 15 годині, поблизу  7 під»їзду, у дворі будинку АДРЕСА_1 незаконно  збув його ОСОБА_6, за гроші, в сумі 80 гривень.

По даному епізоду обвинувачення ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, та показав, що 08 липня 2010 року, він не збував нікому жодних наркотичних засобів.

У той день ( 08 липня 2010 року), близько 11-12 години, він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які запросили його на відпочинок у ліс з нагоди Дня Народження рідного брата ОСОБА_7  

У лісі разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8, та їхньою малолітньою дитиною, він знаходився приблизно до 18-19 години, після чого,  повернувся додому.  

ОСОБА_6 знає візуально як особу, яка вживає наркотики.

ОСОБА_9 є також наркоманкою і у свій час співмешкала разом із ним.  

На думку ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 свідомо оговорюють його і є особами, які співпрацюють із правоохоронними органами з метою його викриття у злочинах, пов’язаних із незаконним збутом наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 08 липня 2010 року, близько, 17 години, по вул.В.Стуса в м.Червонограді, був затриманий ОСОБА_6, у якого було вилучено медичний шприц із залишками наркотичної речовини – опію ацетильованого. При тому, ОСОБА_6 пояснив, що наркотичну речовину він придбав того ж дня, близько 15 години, у ОСОБА_2  

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 08 липня 2010 року, близько 14 – 15 години,  він, разом із ОСОБА_9 гуляли у парку, що в м.Червонограді і проходили біля під’їзду будинку АДРЕСА_1, де зустріли ОСОБА_2 При тому, він запитав у ОСОБА_2, чи можна купити наркотики. Останній відповів, що може продати йому за 80 гривень 2 куба «ширки».  

Придбавши наркотик у ОСОБА_2 він пішов  по вул.В.Стуса, де близько 17 години, був затриманий працівниками міліції. Ще до того, як його затримали працівники міліції, він встиг злити частину наркотичної речовини.

За вчинене діяння він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 08 липня 2010 року,   близько 14-15 години, вона, разом із ОСОБА_6 гуляли парком у м.Червонограді і проходили біля під»їзду будинку АДРЕСА_1, де побачили ОСОБА_2 При тому ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_2 чи може він продати йому 2 куба ширки.

ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_6 і продав останньому за 80 гривень 2 мл. опію ацетильованого.  

У той час їй зателефонували із дому і вона розійшлася із ОСОБА_6

Аналогічні за змістом показання давалися ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на попередньому слідстві при допиті їх як свідків (а.с. 85-88, 89-91); при проведенні очних ставок із ОСОБА_2 (а.с. 137-139, 134-136), де ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наполягали на раніше даних свідченнях; при відтворенні обстановки та обставин події , де у відповідний спосіб «фіксувався» момент передачі наркотиків  ОСОБА_2 ОСОБА_6 08 липня 2010 року.

Однак, як на попередньому слідстві,  так і в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт збуту ним 08 липня 2010 року наркотичних засобів ОСОБА_6

Знаходячись із 13 липня 2010 року від вартою, ОСОБА_2 пояснював, що у цей день, він перебував за межами м. Червонограда (а.с. 189-190). Тоді ОСОБА_2, відмовлявся називати  осіб із якими він був 08 липня 2010 року, так як вважав, що при подальшому їх допиті, на них буде чинитися тиск працівниками міліції.

Допитана за клопотанням підсудного ОСОБА_2 свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 08 липня 2010 року, близько 11-12 години, вона із співмешканцем ОСОБА_8 проходили біля під’їзду будику АДРЕСА_1, де побачили спільного знайомого ОСОБА_2 У розмові останній пояснив, що скоро їде на «посьолок» відбувати покарання за вироком суду. Тому вона із співмешканцем запропонували йому поїхати з ними у ліс, так як у них було вдосталь продуктів, на що останній погодився.

Свідок стверджує, що вона, її співмешканець ОСОБА_8, їхня малолітня дитина та ОСОБА_2, 08 липня 2010 року, у період із 12 до 18 або 19 години, перебували разом у лісі біля бази відпочинку «Ровесник» і ОСОБА_2, у цей період, нікуди від них не відлучався.  

Також свідок ОСОБА_7  в судовому засіданні показала, що 01 грудня 2010 року у коридорі Червоноградського міського суду Львівської області до неї підходив незнайомий її чоловік, на її думку, працівник міліції і погрожував притягненням до кримінальної відповідальності.  

Аналогічні за змістом показання з приводу зазначених обставин в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_8

Аналізуючи та оцінюючи показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10,  із змісту яких убачається  винуватість  ОСОБА_2 у збуті наркотичних  засобів ОСОБА_6 08 липня 2010 року, та показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про непричетність підсудного до інкримінованого йому злочину, суд знаходить очевидні протиріччя у зазначених показаннях, які не можливо усунути в судовому засіданні.

Тому виникає  сумнів, що ОСОБА_2, 08 липня 2010 року о 15 годині, збував наркотичні засоби ОСОБА_6

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При встановлених обставинах суд дає віру показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повністю узгоджуються із показаннями ОСОБА_2  про те, що останній, 08 липня 2010 року, у період із 12 і до 18-19 години, знаходився за межами м.Червонограда і не міг збувати наркотичних засобів ОСОБА_6  о 15 годині у дворі будинку, що по АДРЕСА_1

Можливості домовитися підсудному із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про створення йому алібі не було, так як із 13 липня 2010 року він (ОСОБА_2.) знаходиться під вартою  і не мав контакту із зазначеними свідками.

Суд вважає, що показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про факти збуту наркотиків ОСОБА_2 без відповідних слідчих дій як-от: документування факту злочинної діяльності через оперативні закупки із оформленням протоколів помічення грошових купюр, протоколів огляду покупця, актів добровільної видачі наркотичних засобів та ін.,  (Див. обвинувальний вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_12, за ч.2 ст.307 КК України), у даному випадку, є очевидно недостатніми для обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.  

Відтак суд приходить до висновку про недоведеність участі ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки досліджені судом докази не підтверджують вчинення його підсудним.  

Тому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 слід виправдати.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає,   що винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно в судовому засіданні доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.  

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання для підсудного суд не знаходить.

Разом з тим, суд враховує особу ОСОБА_2, що є людиною середнього віку, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, маючи не відбуте покарання за раніше вчинений злочин.

Також враховується стан здоров’я  підсудного, який хворіє тяжким захворюванням, що підтверджується попередженням та скеруванням в Червоноградську міську лікарю від 29 квітня 2010 року, проживає з батьками похилого віку.

Водночас виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-  

                                                             З  А С У Д И В:

  ОСОБА_2   визнати винним за  ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання  3 (три) роки  позбавлення волі .

На підставі ст. ст.71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати йому не відбуте покарання  за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 квітня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_2  – 3 ( три) роки 6 (шість місяців) позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України – виправдати.  

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати із 13 липня 2010 року з часу його  затримання та взяття під варту.

Міру запобіжного  заходу ОСОБА_2 – утримання під вартою  залишити  без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: два одноразові медичні шприци з наркотичною рідиною – опієм (опієм ацетильованим) загальною масою  0,73 грам – знищити після вступу вироку в законну силу .

Стягнути із ОСОБА_2 928 (дев»ятсот двадцять вісім) грн.  80 коп. судових витрат за проведення судово – хімічної та судово-дактилоскопічної  експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом цього ж строку з отримання копії вироку суду.              

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                                        Савуляк Р.В.