Справа № 2-а-962/2010р
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Корецької В.В.,
при секретарі – Процик Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 810676 від 07.09.10.2010 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 810676 від 07.09.10.2010 року.
Позов мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) Фариною В.В. серії АН № 810676 від 07.09.10.2010 року, його притягнено до адмінвідповідальності зач. 2 ст. 122 КУпАП.
У постанові зазначено, що 07.09.2010 року, він керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Луцьк по проспекту Волі, рухався по смузі маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 ПДР України.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки, за вказаних у постанові обставинах, дорожній знак 5.11 був розташований так, що можливості його побачити не було.
Крім того вказує, що постанову йому надано не було, а її ксерокопію він отримав 22.11.2010 року у ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області, про що свідчить його підпис завірений печаткою відділення.
Враховуючи вищенаведене просить суд поновити пропущений строк оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 810676 від 07.09.10.2010 року.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить справу слухати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) лейтенантом міліції Фариною В.В. 07.09.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 810676, у якій зазначено, що ОСОБА_1 07.09.10.2010 року о 11 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Луцьк по проспекту Волі, рухався по смузі маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 ПДР України (а.с. 4).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 810676 від 07.09.10.2010 року, поданий до суду 30.11.2010 року.
Як вбачається з копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, посвідченої печаткою ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області, позивач отримав її у відділенні 22.11.2010 року.
Суд вважає ймовірним те, що позивач не отримав постанову у день її винесення, а отримав її ксерокопію у відділенні ДАІ 22.11.2010 року, тому строк оскарження передбачений законом позивачу слід поновити.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Розгляд справи проводився без повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 107, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 810676 від 07.09.10.2010 року.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) лейтенантом міліції Фарини В.В. серії АН № 810676 від 07.09.10.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з малозначимістю вчиненого.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя
Ківерцівського районного суду В.В. Корецька