2а-2825-10  

  П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

  24.12.10 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області та Головного управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, –  

У С Т А Н О В И В:  

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо відмови у призначенні пенсії у відповідності до вимог п. 7 ст. 1 ЗУ "Про особливі заслуги перед Україною" як депутату чотирьох скликань, у розмірі визначеному законодавством, зобов’язати управління пенсійного фонду України в м. Олександрії призначити пенсію у відповідності до вимог п. 7 ст. 1 ЗУ "Про особливі заслуги перед Україною" як депутату чотирьох скликань, у розмірі визначеному законодавством.  

Свої вимоги мотивує тим, що пенсійний фонд України діє на підставі Положення "Про Пенсійний Фонд України", затвердженого постановою КМУ №1261 від 24.10.2007р. та здійснює свої повноваження на підставі п. 15 даного Положення, через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до вимог ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районним управлінням Пенсійного Фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного Фонду України, за місцем його мешкання, є управління пенсійного фонду України в м. Олександрії.  

Так, відповідно до його звернення з заявою в управління пенсійного фонду в м. Олександрії, з 20 січня 2010р. згідно ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" призначено пенсію за віком.  

Враховуючи що на протязі своєї трудової діяльності він обирався депутатом чотирьох скликань: Олександрійської міської ради в 1987 році (довідка Державного архіву Кіровоградської області №Б-1286 від 28.08.09р.), в 1990р. та 1998р. - Олександрійської міської ради (архівна довідка №12-36/989від 07.09.2009р.) і в 1990р. депутатом Кіровоградської обласної ради (довідка Державного архіву Кіровоградської області №Б-1286 від 28.08.09р.), звернувся до Олександрійського управління пенсійного фонду України з заявою про встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною згідно п. 7 статті 1 ЗУ "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною".  

Фактично розгляд заяви про встановлення пенсій за особливі заслуги здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідно до статті 2 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною".  

Відповідно до вимог ч. 2 т. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.  

17.05.2010р. від Олександрійського управління пенсійного фонду надійшов лист за №7/Б/04-48, в якому повідомлялося, що відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України N1284/0/10-10/039 від 19.04.2010р. та враховуючи позицію Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Верховної Ради України, одночасне здійснення депутатом своїх повноважень у двох радах (міській та обласній) не може бути підставою вважати депутатом двох скликань. Відповідно у встановленні пенсії згідно ЗУ "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" відмовлено.  

Ознайомившись з листом Мінпраці та соціальної політики України, вважає вільне тлумачення положень ЗУ "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" у вигляді "думки", а також позиція Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Верховної Ради України, можуть бути враховані при підготовці та розгляді Верховною Радою змін до Закону, а не при призначенні пенсії. Тож, зазначений лист не носить нормативного характеру і навіть не є підзаконним актом.  

Вищенаведене свідчить про те, що при прийнятті рішення щодо призначення пенсії, Управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області керувалися не виключно Законом, підзаконними актами, а лише "думкою" міністерства, що не являється навіть офіційним роз’ясненням, знехтувавши при цьому положенням ЗУ "Про особливі заслуги перед Україною". Так, у вказаному Законі як підставу для призначення пенсії за особливі заслуги визначено конкретну кількість скликань, а саме: "... депутатам - ... чотирьох і більше скликань". При цьому Законом не встановлено певної залежності від періодичності скликань, порядку здійснення повноважень депутата (одночасно чи по періодам), не встановлено чіткого порядку підрахунку скликань. Тобто Закон не забороняє випадки здійснення повноважень депутата одночасно в різних радах. Зазначено лише кількість скликань – чотири і більше. В його випадку процесуальна кількість скликань підтверджена відповідними довідками з архіву.  

Крім того, думка відповідачів про те, що являється депутатом всього трьох скликань повністю йде в розріз з ЗУ " Про статус депутатів міських рад". Так, в ст. 3 даного Закону визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради – представницького органу місцевого самоврядування. Стаття 4 визначає момент виникнення та строк повноважень депутата, а саме вказано, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.  

Тож, не враховуючи при розгляді питання щодо призначення пенсії факту виконання ним повноважень депутата міської чи обласної ради, відповідачі нехтують та взагалі не беруть до уваги положення ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", ЗУ "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Як можна не приймати до уваги та взагалі відкидати офіційно підтверджений факт обрання депутатом місцевої ради та виконання повноважень на протязі визначеного строку.  

Таким чином, відповідачі не мали законних підстав вважати його депутатом всього трьох скликань, мотивуючи, що здійснював повноваження одночасно у двох радах. Як наслідок, дії відповідачів, щодо відмови у призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною, є неправомірними.  

На підставі викладеного, вважає, що відповідач – УПФ України в м. Олександрії, відмовляючи у задоволенні заяви від 25.01.2010 року щодо призначення додаткової пенсії як депутату чотирьох скликань у розмірі від 20 до 25 відсотків від прожиткового мінімуму, діяло у порушення вимог чинних ст.ст. 1, 5 ЗУ "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною". З цих підстав вважає, що позовні вимоги у частині призначення зазначеної пенсій, підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про особливі заслуги перед Україною", рішення органу, що призначає пенсію за особливі заслуги, може бути оскаржене у судовому порядку.  

Представник відповідачів проти позову заперечує, пояснив, що позивачем не виконані вимоги ст. 2 зазначеного Закону, якою передбачено: для призначення пенсій за особливі заслуги особам, зазначеним у пунктах 1, 3 - 5 статті 1 цього Закону, створюється Комісія з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України, Положення про яку та її склад затверджуються Кабінетом Міністрів України  

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

З представлених матеріалів видно, що позивач претендує на надбавку до пенсії відповідно до вимог п. 7 ст. 1 ЗУ "Про особливі заслуги перед Україною" як депутату чотирьох скликань, у розмірі визначеному законодавством.  

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону, клопотання про призначення пенсій за особливі заслуги особам, зазначеним у пунктах 2, 6-8 статті 1 цього Закону, порушуються особами, зазначеними у частині першій цієї статті, або головами районних, районних у містах державних адміністрацій та міськими головами міст обласного значення.  

Відповідно до вимог ст. 9 зазначеного Закону, клопотання про призначення пенсії за особливі заслуги подається у відповідні комісії, зазначені у статті 2 цього Закону, які розглядають його в місячний строк з дня подання документів.  

Позивач цього не виконав, звернувся до органу, в компетенцію якого не входить питання про призначення пенсії.  

Інші доводи позивача не можуть бути покладені судом в основу рішення, як такі, що не ґрунтуються на законі.  

Таким чином, судом не установлено порушень будь-яких прав позивача, а тому в позові необхідно відмовити.  

На підставі ч. 2 ст. 8, 9 ЗУ "Про особливі заслуги перед Україною", керуючись ст.ст. 160 – 163 КАС України суд, –  

П О С Т А Н О В И В:  

В позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області та Головного управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.  

  Головуючий: