Справа № 2а-3359 10
УКРАЇНА
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта,76 інд.28000
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого – Крімченко С.А..
при секретарі – Костюк Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділення ДАІ Терентьєва Романа Олександровича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до . інспектора ДПС відділення ДАІ Терентьєва Романа Олександровича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 28 жовтня 2010 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 28 жовтня 2010 року він. керуючи автомобілем ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_1 в м.Олександрія на вул. 50 років Жовтня не надав перевагу в русі пішоходу , при проїзді нерегульованого пішохідного переходу. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 260 грн.
З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується . Пояснив , що пішоходів на переході не було , лише на значній відстані від переходу знаходилася якась жінка. Він і пасажири його автомобіля це бачили. Інспектор склавши протокол , дав підписати його 2 водіям таксі , які знаходилися неподалік нього. Пасажирів з його автомобіля не опитував.
В судовому засіданні позивач підтримав позов , просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , не надав суду доказів правомірності своїх дій.
Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши позивача , покази свідків вважає що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ Терентьєвим Романом Олександровичем складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_1 в м.Олександрія на вул. 50 років Жовтня не надав перевагу в русі пішоходу , при проїзді нерегульованого пішохідного переходу. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів правомірності своїх дій
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.18.1 ПДР водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Складаючи протокол про порушення п.18.1 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних даних осіб – пішоходів, не відібрав у них письмових пояснень.
Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.
Свідки , зазначені в протоколі в судове засідання не з явились.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили пояснення позивача
За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог п.18.1 ПДР, заслуговують на увагу.
Таким чином , так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.
Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії Інспектора ДПС відділення ДАІ Терентьєва Романа Олександровича неправомірними.
Скасувати постанову ВА № 198145 від 28.10.2010 року Інспектора ДПС відділення ДАІ Терентьєва Романа Олександровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 260 грн. за ч.1 ст.122 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :