Справа №2а-401  

2010 року  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

07 вересня 2010 року                   м. Оріхів  

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:  

головуючого               судді     Галчанського С.В.,  

при секретарі                 Федоренко О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Шутєєва Віталія Петровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ   :  

12 травня 2010 року позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначав наступне.  

06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю не більше 90 км/г при дозволеній 90 км/г, не перевищуючи швидкість.  

В цей час позивач був зупинений відповідачем, який склав у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., зазначивши як місце, час і суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи такі відомості:  

«06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/г при дозволеній 90 км/г, чим перевищив швидкість на 22 км/г, швидкість вимірювалась Радіс, чим допустив порушення пункту 12.6., Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП».  

Посилаючись на таку розбіжність між фактичними обставинами, які існували реально і дійсно та обставинами, зазначеними відповідачем у постанові про накладення адміністративного стягнення, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Позивач і відповідач, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не повідомив про причину неприбуття. Відтак, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.  

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.  

У судовому засіданні, відповідно до: відомостей позову; постанови про накладення адміністративного стягнення (по справі про адміністративне правопорушення), протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 12 травня 2010 року позивач звернувся до суду з цим позовом.  

06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю не більше 90 км/г при дозволеній 90 км/г, не перевищуючи швидкість.  

В цей час позивач був зупинений відповідачем, який склав у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., зазначивши як місце, час і суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи такі відомості:  

«06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/г при дозволеній 90 км/г, чим перевищив швидкість на 22 км/г, швидкість вимірювалась Радіс, чим допустив порушення пункту 12.6., Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП».  

Таким чином, судом встановлена розбіжність між фактичними обставинами, які існували реально і дійсно та обставинами, зазначеними відповідачем у постанові про накладення адміністративного стягнення.  

Ця розбіжність полягає у неправильному зазначенні відповідачем у вказаній постанові фактичних дій позивача «06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/г при дозволеній 90 км/г, чим перевищив швидкість на 22 км/г, швидкість вимірювалась Радіс» замість «06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю не більше 90 км/г при дозволеній 90 км/г, не перевищуючи швидкість» та вказує на відсутність дії вчиненого адміністративного правопорушення, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.  

Відповідно до пункту 12.6.ґ). ПДР 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:  

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.  

Оскільки дія є обов’язковою ознакою об’єктивної сторони порушення, передбаченого пунктом 12.6.ґ) правил дорожнього руху та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його відсутність тягне відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення. Тобто тягне те, що не було вчинено адміністративне правопорушення інкриміноване відповідачем позивачу (в тому числі і не було вчинено саме позивачем).  

Таким чином, суд, виходячи з встановлених обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.280 та п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, вважає, що неправильне зазначення відповідачем у постанові про накладення адміністративного стягнення фактичних дій позивача «06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/г при дозволеній 90 км/г, чим перевищив швидкість на 22 км/г, швидкість вимірювалась Радіс» замість «06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю не більше 90 км/г при дозволеній 90 км/г, не перевищуючи швидкість», робить протиправною та підлягаючою скасуванню постанову про накладення адміністративного стягнення.  

Судом встановлено, що 06 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. на 422 км а/д Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю не більше 90 км/г при дозволеній 90 км/г, не перевищуючи швидкість.  

І саме те, що позивач рухався зі швидкістю не більше 90 км/г при дозволеній 90 км/г, не перевищуючи швидкість, виключає можливість вчинення позивачем зазначеного в постанові про накладення адміністративного стягнення (по справі про адміністративне правопорушення) адміністративного правопорушення.  

Сам факт вимірювання швидкості приладом не доводить перевищення швидкості, оскільки за допомогою приладу не можливо ідентифікувати який саме автомобіль перевищив швидкість.  

З наведених підстав суд вважає за необхідне прийняти постанову, яка гарантуватиме дотримання і захист прав позивача від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.  

На підставі викладеного, ст.ст.160, 161-163 КАС України, Суд,  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов задовольнити повністю.  

Визнати протиправною і скасувати постанову АР321388 від 06 травня 2010 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Шутєєва Віталія Петровича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.  

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Складення постанови у повному обсязі відкладено до 16 год. 00 хв. 07 вересня 2010 року.  

Постанова суду є остаточною і скарженню не підлягає.  

Суддя Оріхівського районного суду  

Запорізької області                 С.В.Галчанський