Справа №2а-   322  

20   10   року  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

25 травня   20   10   року                   м. Оріхів  

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:  

головуючого               судді     Галчанського С.В.,  

при секретарі                 Федоренко О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   державного автомобільного інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області     Черненко Олексія Володимировича   про   оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ   :  

24 березня 2010   року позивач звернувся до суду з цим позовом   в якому зазначав наступне   .  

02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач не керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1.  

В цей   день відповідач   склав у відношенні   позивача   протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.   1   ст.   126   Кодексу України про адміністративні правопорушення   , який позивачу не направив,   та,   порушуючи, передбачені ст.268 КУпАП права позивача, не викликавши позивача на розгляд справи про адміністративне правопорушення   , виніс постанову про накладення на   позивача   адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі   600   грн.,   яку позивачу в той день також не направив,   зазначивши як місце, час і суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи такі відомості:  

«   02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач, керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та не мав при собі водійського посвідчення категорії «В»,   чим допустив порушення пункту   2.1.а)   Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.   1   ст.   126   КУпАП».  

Посилаючись на таку розбіжність між фактичними обставинами, які існували реально і дійсно та обставинами, зазначеними   відповідачем   у постанові про накладення адміністративного стягнення,   позивач   просив суд   визнати протиправною та     скасувати постанову відповідача   про накладення на   позивача   адміністративного стягнення та   закрити   справу   за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення   .  

Позивач і відповідач, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не повідоми   в   про причину неприбуття. Відтак, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.  

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.  

У судовому засіданні, відповідно до: відомостей позову;   постанови про накладення адміністративного стягнення (по справі про адміністративне правопорушення), протоколу про адміністративне правопорушення   ,   посвідчення водія,     встановлено, що   24 березня 2010   року позивач звернувся до суду з цим позовом.  

02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач не керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1.  

В цей   день відповідач   склав у відношенні   позивача   протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.   1   ст.   126   Кодексу України про адміністративні правопорушення   , який позивачу не направив,   та,   порушуючи, передбачені ст.268 КУпАП права позивача, не викликавши позивача на розгляд справи про адміністративне правопорушення   , виніс постанову про накладення на   позивача   адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі   600   грн.,   яку позивачу в той день також не направив,   зазначивши як місце, час і суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи такі відомості:  

«   02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач, керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та не мав при собі водійського посвідчення категорії «В»,   чим допустив порушення пункту   2.1.а)   Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.   1   ст.   126   КУпАП».  

Таким чином, судом встановлена розбіжність між фактичними обставинами, які існували реально і дійсно та обставинами, зазначеними   відповідачем   у постанові про накладення адміністративного стягнення.  

Ця розбіжність полягає у неправильному зазначенні   відповідачем   у вказаній постанові фактичних дій позивача   «02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач, керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та не мав при собі водійського посвідчення категорії «В»»   замість «   02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач не керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1   »     та вказує на відсутність дії вчиненого адміністративного правопорушення, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.  

Відповідно до пункту   2.1.а).   ПДР 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.  

Оскільки дія є обов’язковою ознакою об’єктивної сторони порушення, передбаченого пунктом   2.1.а)   правил дорожнього руху та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.   2   ст.   122   КУпАП, його відсутність тягне відсутність   події і складу цього адміністративного правопорушення.   Тобто тягне те, що не було вчинено адміністративне правопорушення інкриміноване відповідачем позивачу (в тому числі і не було вчинено саме позивачем).  

Таким чином, суд, виходячи з встановлених обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.280 та п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, вважає, що неправильне зазначення   відповідачем   у постанові про накладення адміністративного стягнення фактичних дій позивача   «02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач, керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та не мав при собі водійського посвідчення категорії «В»»   замість «   02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач не керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1   », робить протиправною та підлягаючою скасуванню постанову про накладення адміністративного стягнення.  

Судом встановлено, що   02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна позивач не керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1.  

І саме те, що позивач 02 лютого 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Преображенка по вул. Гагаріна не керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виключає можливість вчинення позивачем зазначеного в   постанові про накладення адміністративного стягнення (по справі про адміністративне правопорушення) адміністративного правопорушення.  

З наведених підстав суд вважає за необхідне прийняти постанову, яка гарантуватиме дотримання і захист прав позивача від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.  

На підставі викладеного, ст.ст.160, 161-163 КАС України, Суд,  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов задовольнити повністю.  

Визнати протиправною і скасувати постанову   АР094247   від   02 лютого 2010 року     державного автомобільного інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області     Черненко Олексія Володимировича   по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.   1   ст.   126   Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на   ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі   600     (шістсот)   грн.  

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.   1   ст.   126   Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні   ОСОБА_1   закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Складення постанови у повному обсязі відкладено до   16   год.   00   хв.   25 травня   20   10   року.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя Оріхівського районного суду  

Запорізької області                 С.В.Галчанський