Справа № 2-2015/2008 р., № 2-77/2009 р., 2-14/2010 р.    

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И  

    29 грудня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:  

головуючого судді - Дядечко І.І.,  

    при секретарі – Монт А.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради до фізичних осіб ОСОБА_1   , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, зобов’язання скасувати державну реєстрацію права власності на торгівельний павільйон   ,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2010 року позов органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1   , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, зобов’язання скасувати державну реєстрацію права власності на торгівельний павільйон задоволено. Договір купівлі – продажу торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів по АДРЕСА_1, укладений 21.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В.,     зареєстрований в реєстрі за   № 6449 – визнано недійсним. Зобов’язано Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати  державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на торгівельний павільйон для реалізації продовольчих товарів по                                             АДРЕСА_1 проведену     16.07.2007 року.   Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Стягнуто з   ОСОБА_2   на користь Кременчуцької міської ради сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи.  

Судом встановлено, що в рішенні суду від 17.12.2010 року допущено описку, а саме, в описовій  частині рішення помилково зазначено «   Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 з позовом погодився, суду пояснив, що арешт на спірний павільйон накладено 21.12.2010 року в 10 годин» замість   «   Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 з позовом погодився, суду пояснив, що арешт на спірний павільйон накладено 21.12.2006 року в 10 годин»  

Сторони до суду не з’явилися, хоча про час і місце слухання справи були увідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в рішення.  

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.219 ЦПК України, -  

  У Х В А Л И В:  

  Виправити допущену в рішенні суду від 17 грудня 2010 року, винесеному за позовом органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради до фізичних осіб ОСОБА_1   , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, зобов’язання скасувати державну реєстрацію права власності на торгівельний павільйон, описку, а саме в описовій частині рішення «   Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 з позовом погодився, суду пояснив, що арешт на спірний павільйон накладено 21.12.2010 року в 10 годин» замінити на   «   Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 з позовом погодився, суду пояснив, що арешт на спірний павільйон накладено 21.12.2006 року в 10 годин».  

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя: