Справа № 2-а-235/2010р
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Корецької В.В.,
при секретарі – Процик Л. В.,
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 210191 від 08.06.2010 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 210191 від 08.06.2010 року.
Позов мотивує тим, що 08.06.2010 року о 19 год. 15 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Луцьк, попереду рухався інший транспортний засіб, швидкість якого становила близько 50 км/год. Увімкнувши сигнал повороту ліворуч, він здійснив маневр обгону т/з. Проїхавши 150-200 метрів він був зупинений інспектором ДАІ Кіщаком М.М., який повідомив, що ним було порушено п. 14.6 (а) ПДР України, а саме здійснення обгону на перехресті.
Даною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки за вказаних у постанові обставинах він здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з переривчастою лінією дорожньої розмітки, де були відсутні перехрестя.
Враховуючи вищенаведене просить суд визнати дії УДАІ ГУ УМВС України у Рівненській області протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії серії ВС № 210191 від 08.06.2010 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ Львівської області Кіщаком М.М. 08.06.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 210191, у якій зазначено, що ОСОБА_1 08.06.2010 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Луцьк, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Дернів Львівської області.(а.с.5).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
З пояснень позивача вбачається, що він о 19 год. 15 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Луцьк і здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з переривчастою лінією дорожньої розмітки, де були відсутні перехрестя.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не зазначено документ, який засвідчує особу, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Вимога позивача щодо визнання протиправними дій УДАІ ГУ УМВС України у Львівській області до задоволення не підлягає, оскільки у позові не зазначено і в судовому засіданні не доведено протиправність дій управління.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, тому постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Львівській області Кіщака Михайла Миколайовича серії ВС № 210191 від 08.06.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – закрити.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ ВІРНА
Суддя
Ківерцівського районного суду В.В. Корецька