Справа № 2-а-497/2010р                                      

  КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

30 листопада  2010 року                                                                       м. Ківерці

Ківерцівський  районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді                                  Корецької В.В.,

при секретарі –                           Процик Л. В.,

з участю  позивача –                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Маневицького ВДАІ лейтенанта міліції Книша Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 806962 від 15.10.2010 року,  

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ОДР Маневицького ВДАІ лейтенанта міліції Книша Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 806962 від 15.10.2010 року.

Позов мотивує тим, що постановою інспектора ОДР Маневицького ВДАІ Книша О.А. АН № 806962 від 15.10.2010 року, його притягнено до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 450 грн.

У постанові зазначено, що 15.10.2010 року об 11 год. 40 хв., він здійснив обгін попутного транспортного засобу з перетином суцільної лінії дорожньої розмітки на крутому повороті.

Конверт з постановою, але без протоколу він отримав 23.10.2010 року. А також у постанові відсутній його підпис.  

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки протокол у його присутності не складався, постанова не виносилась та наручно не надавались.

Враховуючи вищенаведене просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 806962 від 15.10.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав по наведених у заяві обставинах, просив його задовольнити.  

Відповідач Книш О.А. в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає до задоволення наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ОДР Маневицького ВДАІ лейтенантом міліції Книшем О.А. 1  5.10.2010 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 806962, у якій зазначено, що ОСОБА_1  15.10.2010 року об 11 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на 27 км автодороги Р14 Луцьк-Маневичі, здійснив обгін попутного транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. на небезпечному повороті (а.с. 6).

Даною постановою ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.  

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (протокол про адмінправопорушення, рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено які саме норми ПДР України порушено.

Крім того, у постанові відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтверджує отримання останнім постанови.

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, і постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі ст.ст. 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :  

Позов задовольнити повністю.  

Постанову інспектора ОДР Маневицького ВДАІ лейтенанта міліції Книша Олександра Анатолійовича серії АН № 806962 від 15.10.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -   скасувати.  

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    

Ківерцівського  районного суду                                                         В.В. Корецька