Справа №2а-   141  

2010 року  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

05 травня   2010 року                   м. Оріхів  

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:  

головуючого               судді     Галчанського С.В.,  

при секретарі                 Федоренко О.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області     Вияснівського Олександра Йосиповича   про   оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ   :  

05 травня 2010   року позивач звернувся до суду з цим позовом   в якому зазначав наступне   .  

23 листопада 2010 року о 10 год. 45 хв. в м. Запоріжжі по вул. Космічна, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці транспорту громадського користування.  

В цей час позивач був зупинений   ,   відповідачем   , який склав у відношенні   позивача   протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.   1   ст.   122   Кодексу України про адміністративні правопорушення та виніс постанову про накладення на   позивача   адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі   255   грн., зазначивши як місце, час і суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи такі відомості:  

«   23 листопада 2010 року о 10 год. 45 хв. в м. Запоріжжі по вул. Космічна, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці транспорту громадського користування,   чим допустив порушення пункту   15.9.   Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.   1   ст.   122   КУпАП».  

Посилаючись   на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушеннями   ,   позивач   просив суд   визнати протиправною та     скасувати постанову відповідача   про накладення на   позивача   адміністративного стягнення та   закрити   справу   за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення   .  

Позивач і відповідач, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не повідоми   в   про причину неприбуття. Відтак, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.  

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.  

У судовому засіданні, відповідно до: відомостей позову;   постанови про накладення адміністративного стягнення (по справі про адміністративне правопорушення), протоколу про адміністративне правопорушення   ,   встановлено, що   05 травня 2010   року позивач звернувся до суду з цим позовом   в якому зазначав наступне   .  

23 листопада 2010 року о 10 год. 45 хв. в м. Запоріжжі по вул. Космічна, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці транспорту громадського користування.  

В цей час позивач був зупинений   ,   відповідачем   , який склав у відношенні   позивача   протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.   1   ст.   122   Кодексу України про адміністративні правопорушення та виніс постанову про накладення на   позивача   адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі   255   грн., зазначивши як місце, час і суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи такі відомості:  

«   23 листопада 2010 року о 10 год. 45 хв. в м. Запоріжжі по вул. Космічна, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці транспорту громадського користування,   чим допустив порушення пункту   15.9.   Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.   1   ст.   122   КУпАП».  

Таким чином, судом встановлено,   що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без порушень.    

Відповідно до пункту   15.9.е)   ПДР 15.9. Зупинка забороняється:  

е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.  

Оскільки дія є обов’язковою ознакою об’єктивної сторони порушення, передбаченого пунктом   15.9.е)   правил дорожнього руху та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.   1   ст.   122   КУпАП,   її наявність   тягне   наявність     події і складу цього адміністративного правопорушення.   Тобто тягне те, що   було   вчинено адміністративне правопорушення інкриміноване відповідачем позивачу (в тому числі і   було   вчинено саме позивачем).  

Таким чином, суд, виходячи з встановлених обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.280 та п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, вважає, що   у задоволенні позову необхідно відмовити   .  

Факт скоєння позивачем правопорушення підтверджується і поясненнями самого позивача в протоколі про адміністративне правопорушення: «… я стоял на остановке и собирался отъехать…».  

На підставі викладеного, ст.ст.160, 161-163 КАС України, Суд,  

ПОСТАНОВИВ:  

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.  

Складення постанови у повному обсязі відкладено до   16   год.   00   хв.   05 травня   2010 року.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя Оріхівського районного суду  

Запорізької області                 С.В.Галчанський