ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Справа № 1-89/2010 р  

08 грудня 2010 року                     Козівський районний суд

Тернопільської області                   в складі: головуючого судді:        Вирста М.М.

при секретарі:        Фещак Г.М.

з участю прокурора:        Кренцеля І.М.

підсудного:       ОСОБА_1

захисника:       ОСОБА_2

потерпілого:       ОСОБА_3

представника  потерпілого

ОСОБА_3      ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою не повною середньою, не одруженого, тимчасово не працює, раніше не судимий,

за   ч. 1 ст. 187 КК України  , -

В С Т А Н О В И В:  

06 вересня 2010 року біля 14 год. в ОСОБА_1, який перебув в житловому будинку, що належить ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи який, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до ОСОБА_3,  застосувавши до нього фізичне насильство, шляхом нанесення ударів ногами по голові та душення за шию, які є небезпечними для життя чи здоров'я потерпілого, притиснувши його до підлоги, з гаманця, який знаходився в кишені його піджака, відкрито викрав гроші  в сумі 230 грн., з викраденими грошима з місця вчинення злочину втік.  

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 06 вересня 2010 року в магазині купив пляшку горілки та сигарети і пішов до ОСОБА_3, щоб з ним розпити пляшку горілки.  

Коли вони розпивали горілку в будинок зайшов ОСОБА_5, який випив із ними горілки та вийшов із будинку. Потім він пішов у сусідню кімнату, де задрімав, проснувся від того, що хтось стукав у двері, це була ОСОБА_6, яка працює листоношею, вона принесла пенсію ОСОБА_3  

Після того, як ОСОБА_6 дала пенсію ОСОБА_3 і пішла, він вийшов із кімнати і побачив, що ОСОБА_3 сидить на стільці в коридорі, підійшов до  ОСОБА_3 та побачив в кишені його піджака гаманець чорного кольору, після чого штовхнув ОСОБА_3 руками, від чого він впав зі стільця на землю, та наніс ОСОБА_3 кілька ударів руками та ногами по тілу та по голові.  

Витягнув гаманець з кишені піджака ОСОБА_3, взяв із нього гроші 230 грн., та повернув гаманець ОСОБА_3, потім підняв його і затягнув у приміщення кухні.

Після того пішов додому, та ліг спати, проснувся коли до нього додому приїхали працівники міліції, які сказали, що він підозрюється у вчиненні злочину.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, щиро кається у вчиненому.  

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06 вересня 2010 року близько обіду, коли він перебував вдома, до нього прийшов ОСОБА_1, який запропонував йому випити з ним горілки, на що він погодився. Через декілька хвилин ОСОБА_6 принесла пенсію, гроші він поклав у гаманець, та заховав в праву зовнішню кишеню піджака, взяв стілець, сів в коридорі будинку, з кімнати вийшов ОСОБА_1, який підійшов до нього та штовхнув руками в груди, від чого він впав на землю.  

ОСОБА_1 наносив йому удари ногами по голові, від чого він почав кричати що він робить та кликати на допомогу. Тоді підсудний витягнув з кишені піджака гаманець та взяв з нього гроші.  

Скільки грошей взяв ОСОБА_1 йому не відомо, оскільки через поганий зір добре не бачить, але як підсудний брав гроші він бачив.

Сім’я підсудного спричинені матеріальні збитки в сумі 230 грн. відшкодувала повністю, претензій матеріального характеру до підсудного не має, просить суворо не карати, обрати йому мінімальне покарання, не пов’язане із позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в цей день була в ОСОБА_3, приносила йому хліб. Потерпілий має проблеми із пам’яттю, оскільки мав травму голови, є інвалідом ІІ групи, до нього часто приходять розпивати алкоголь. ОСОБА_3 їй розказував, що вони випивали із підсудним, потім ОСОБА_1 його вдарив і забрав гроші. Потерпілий їй часто розказував, що в нього забирають гроші ті з ким він випиває.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні  пояснив, що проживає біля ОСОБА_3, якому він допомагає по господарству, приносить воду. 06 вересня 2010 року він прийшов до потерпілого додому, приніс йому води і побачив, що в кухні сидить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які розпивали горілку, вони запропонували йому випити з ними, він випив горілки і вийшов із будинку.

Через деякий час до нього додому прийшла сусідка ОСОБА_7, яка попросила його матір піти до будинку ОСОБА_3, оскільки він кличе на допомогу. Коли матір повернулась додому, то від матері йому стало відомо, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_3 і забрав у нього гроші з гаманця.    

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству із потерпілим ОСОБА_3 06 вересня 2010 року вона проходила біля його будинку і почула, що він кличе на допомогу. Тоді вона покликала сусідку ОСОБА_8, вони разом пішли до будинку ОСОБА_3  

Коли зайшли в будинок, то побачили ОСОБА_1, та ОСОБА_3, який лежав на підлозі, та говорив що ОСОБА_1 побив його і забрав у нього гроші з гаманця.  

ОСОБА_1 пояснював, що не бив ОСОБА_3, він сам впав із стільця та вдарився і грошей у нього він також не брав. Після чого підсудний вийшов із будинку.  

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює листоношею в с. Ішків. 06 вересня 2010 року вона заносила пенсію ОСОБА_3. Коли вона увійшла в будинок, то потерпілий був сам, більше нікого в кухні вона не бачила.  

Після чого, видала ОСОБА_3 пенсію 730 грн., купюрами по 100, 20, 10 грн., тоді вийшла з будинку та пішла додому. Цього ж дня вона дізналась, що ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_3 гроші.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що цього дня до нього подзвонила ОСОБА_10, та сказала, що побили ОСОБА_3 Він прийшов до нього додому, подзвонив в міліцію, на обличчі ОСОБА_3 була кров, він говорив, що його побив ОСОБА_1 ОСОБА_3 часто випиває, всі гроші витрачає на алкоголь, пенсії йому не вистачає.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина стверджується матеріалами справи, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 06 вересня 2010 року, в якій він просить притягнути до відповідальності жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_1, який 06 вересня 2010 року близько 14 год. в приміщені житлового будинку наніс йому тілесні ушкодження та з гаманця викрав у нього гроші в сумі 230 грн.   (а.с.6);  

- протоколом огляду місця події від 06 вересня 2010 року в якому вказано, що під час проведення огляду приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2, виявлено та вилучено 10 відбитків слідів рук   (а.с.7-9);  

- протоколом огляду місця події від 06 вересня 2010 року в якому вказано, що під час проведення огляду приміщення житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_1, житель АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна   (а.с.10-12);  

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1   (а.с.98-99);  

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_3, в якому з участю статиста, який виконував роль ОСОБА_1, на манекені зі слів ОСОБА_3 відтворено та відображено, яким чином ОСОБА_1 застосовував фізичне насильство при викраденні грошей   (а.с.27-29);  

- висновком експерта № 08/60/10 від 17 вересня 2010 року в якому вказано, що 4 (чотири) з 10 (десяти) слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час проведення огляду приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2, залишені пальцями рук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   (а.с.76-90);  

Таким чином, допитавши підсудного та дослідивши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого   ч. 1 ст. 187 КК України  , та кваліфікує його дії як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України слід визнати щире каяття, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України слід визнати вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, а тому, приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну  відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:  

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину передбаченого   ч. 1 ст. 187 КК України   і призначити покарання у вигляді   4 (чотирьох) років   позбавлення волі.  

На  підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.  

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 витрати в сумі 361 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 08/60/10 від 17 вересня 2010 року: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача: в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу «за дактилоскопічну експертизу № 08/60/10 від 17 вересня 2010 року».

Речові докази по справі:  

- дві купюри номіналом по 100 грн. кожна: (одна купюра номіналом 100 грн. – ГЦ 5217694, одна купюра номіналом 100 грн. – БА 1488264) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити в його розпорядженні;

- десять слідів пальців рук, які виявлені та вилучені 06 вересня 2010 року під час проведення огляду приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_3, долучені до матеріалів кримінальної справи – залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.                    

Суддя:                         підпис.

З оригіналом:                          вірно.

ГОЛОВА СУДУ:                                                    Б.В. БОДНАРУК