Судове рішення #12853378

Справа №2А-72/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

м. Ковель      18 лютого 2010 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням
судді      Василюка О.С.

за участю секретаря      Шуляк Л.В.

позивача      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Беркалюка Андрія Івановича про визнання нениною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС №087035 від 18.12.2009 року,

встановив:  

   Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Беркалюка А. І. про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС №087035 від 18.12.2009 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, а саме, 18 грудня 2009 р. виніс постанову, згідно якої позивач, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки, так як зупинився ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, а тому на підставі ч.І ст.122 КпАП України наклав на нього штраф у розмірі 260 гривень. Позивач відмовився від підпису протоколу, так як був дуже обурений тим, що у нічну пору доби, коли маршрутні транспортні засоби не рухаються по маршрутах, відповідач склав щодо нього оскаржувану постанову, наклавши адміністративне покарання. Позивач вважає, що правопорушення не скоював, оскільки зупинився на достатній відстані від зупинки. Дорога була сильно засніжена, краї тротуару було не видно. Будь-яких замірів щодо відстані від місця зупинки та посадковим майданчиком інспектор не робив. На місці копій протоколу та постанови позивачу не було вручено, отримав він копію оскаржуваної постанови 23.12.09 р. за власною ініціативою у ВДАІ, після чого виявив, що вона винесена без дотримання закону, зокрема, не були враховані його пояснення, дані інспектору, не надано можливості скористуватися правовою допомогою, не враховано, що він є інвалідом другої групи. Відповідач неправомірно як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення. Просить названу постанову скасувати.

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю із вказаних підстав. З врахуванням викладеного, просить скасувати вищезгадану адмінпостанову та поновити строк на оскарження даної постанови, пропущений з поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо подав суду письмове заперечення проти позову, мотивоване тим, що оскаржувана постанова винесена ним правомірно, на підставі належно оформлених документів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 288 КУпАП постанова посадової особи про накладення адміністративного

  2  

стягнення може бути оскаржена до міськрайонного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адмінправопорушення зобов'язана заслухати пояснення особи, яка бере участь у справі, дослідити докази та вирішити заявлені клопотання, з'ясувати, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується верховенством права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість в діяльності держави.

Ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує щодо адміністративного позову.

Як встановлено в ході розгляду справи, інспектор ДПС взводу № 4 ДАІ УМВС України у Волинській області Беркалюк А.В. притягнув гр-на ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП за те, що він, керуючи 18.12.2009 року о 00 год. в м. Ковелі по вул. Володимирській автомобілем «Фольксваген», р/н НОМЕР_1, зупинився близько 30 м. посадкового майданчика для зупинки маршруток та наклав на нього штраф в розмірі 260 грн..

Оскаржувана постанова не містить викладу пояснення ОСОБА_1С, хоча він свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Не містить вона також посилання на докази, які спростовують його доводи. Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не звернув уваги на порушення вимог закону при складенні протоколу у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача, так як у даному протоколі неправомірно зазначено оскаржувану постанову як додаток до протоколу.

З представлених суду позивачем доказів, а саме фотографій, схеми місця події, вбачається, що частина дороги та тротуару вкрита товстим шаром снігу, їх чітких меж не видно. Не вбачається, що сама зупинка відбулася на відстані ближче ЗО метрів.

Інших доказів суду не надано.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, при її винесенні відповідач не дотримав вимог ст. 256, 254, 280 КУпАП, а отже постанова є нечинною з дня її винесення та підлягає скасуванню.

Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.П, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.256, 254, 280, 287, 288, 289 КпАП України, на підставі ч.ч. 1,2,3 ст.7 КпАП України, суд

постановив:  

Постанову Інспектора ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Беркалюка Андрія Івановича серії АС №087035 від 18.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України визнати протиправною та скасувати її.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови;

апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  ГОЛОВУЮЧИЙ        

 О.С.ВАСИЛЮК

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація