Справа № 1-70/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010р.
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді: Єгорової Н.І.
При секретарі: Маковецькій Л.А.
За участю прокурора: Бороденка С.А.
Адвоката: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українець,
громадянин України, освіта неповна середня ( 9кл.), не
судимий, не працює, не одружений, прож. АДРЕСА_1,
у вчинені злочинів, передбачених ст. 162 ч1, 296 ч2 КК України,.
ВСТАНОВИВ:
14.11.2009р. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували в гостях у своєї тітки ОСОБА_5., яка повідомила, що знаходиться у неприязних відносинах зі своїм співмешканцем ОСОБА_6
Використовуючи дрібний надуманий привід, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вирішили піти до домоволодіння ОСОБА_7, в будинку якої знаходився ОСОБА_6, щоб з*ясувати з ним стосунки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 0.30 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, діючи умисно, порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість житла, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей вказаного будинку та побачили, що в будинку світло не горить.
Усвідомлюючи, що мешканці будинку відпочивають, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок- існуючи правила поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя і відпочинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю у вигляді нахабного поводження і буйства, порушуючи спокій відпочиваючих, не дивлячись на пізню годину, почали стукати руками та ногами у двері будинку.
Усвідомлюючи, що до будинку їх не пускають та не дозволяють їм зайти, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість житла, діючи з метою незаконного проникнення до будинку ОСОБА_7 ногами вдарили по вхідним дверям будинку, від чого гачок, на який зачинялися двері, зірвався з дверей і двері відчинилися.
Проникнувши таким чином до будинку ОСОБА_7, ОСОБА_3, зайшов в одну з кімнат будинку та підійшовши до ліжка, наказав ОСОБА_8 піднятися і вийти разом з ним, після чого почав тягнути останнього за руку з кімнати. Вийшовши на поріг будинку, ОСОБА_3, нічого не пояснюючи, безпричинно наніс декілька ударів ОСОБА_8 рукою в область голови, а ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів по тулубу, від чого ОСОБА_8 впав на поріг, а вони продовжили бити його, наносячи удари ногами по тулубу.
Побивши ОСОБА_8, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишили його лежати у дворі на порозі біля будинку, після чого знову зайшли до будинку і підійшовши до ліжка, на якому лежав ОСОБА_6, почали бити його руками по тулубу і голові. Побивши ОСОБА_6, вони почали бити руками по тулубу ОСОБА_9, який в той час встав із свого ліжка. При цьому вони сварилися з мешканцями будинку, обзиваючи їх нецензурною лайкою.
Хуліганські дії ОСОБА_3 і ОСОБА_10 тривали більше 15 хвилин і в результаті них ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження.
18.11.2009р. близько 23 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, щоб помиритися з потерпілим ОСОБА_8, якого ІНФОРМАЦІЯ_2 побили.
Побачивши, що в будинку світло не горить, усвідомлюючи, що мешканці будинку відпочивають, не дивлячись на пізню годину, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали стукати в двері будинку ОСОБА_7
Почувши, що ОСОБА_7 відмовилася відчиняти вхідні двері до свого будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усвідомлюючи, що до будинку їх не пускають і не дозволяють їм зайти, порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість житла, діючи з метою проникнення до даного будинку, вдарили по вхідним дверям ногами, від чого двері відчинилися та вони зайшли до кімнати будинку, де відпочивали ОСОБА_7 і ОСОБА_8
Підійшовши до ліжка, на якому відпочивали ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонували їм вжити спиртні напої, які вони принесли з собою. На вказану пропозицію ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відмовилися, тоді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_9 і запропонували йому, щоб той вжив разом з ними спиртні напої, на що ОСОБА_9, бажаючи уникнути сварки, погодився та вжив спиртні напої, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли з будинку.
19.11.2009р. близько 23 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння ОСОБА_7, розташованого в АДРЕСА_2, де побачили, що в будинку світло не горіло та усвідомлюючи, що мешканці будинку відпочивають, порушуючи спокій відпочиваючих, не дивлячись, що вже пізня година, почали стукати в двері.
Почувши, що ОСОБА_7 відмовилася відчинити вхідні двері, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, усвідомлюючи, що до будинку їх не пускають і не дозволяють їм зайти, а заходячи до нього без дозволу проживаючих в будинку, вони порушують конституційне право громадянина на недоторканість житла, діючи з метою незаконного проникнення до будинку, вдарили по вхідним дверям ногами, від чого вони відчинилися, зайшли до будинку, де по кімнатах будинку почали дивитися чи не має там ОСОБА_11, а коли пересвідчилися, що її в будинку не має, вийшли з будинку.
В ніч з 19.11.2009р. на 20.11.2009р. близько 24.год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин вирішили провчити ОСОБА_12 і використовуючи дріб*язковий привід, прийшли до домоволодіння ОСОБА_13, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 зайшли на територію домоволодіння через хвіртку в огорожі та підійшли до вхідних верей будинку.
Усвідомлюючи, що мешканці будинку відпочивають, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, порушуючи громадський порядок- спокій відпочиваючих і існуючи правила поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя і відпочинку, порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла, з метою незаконного проникнення до будинку, вдарили по дверям будинку, від чого ті відчинилися і вони зайшли всередину.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно проникли до будинку ОСОБА_13, де зайшовши в одну із кімнат будинку, використовуючи дріб*язковий привід- повідомлення ОСОБА_14, що ОСОБА_12 її ображає, виявляючи особливу зухвалість, яка виражалася в нахабному поводжені, буйстві, нічого не пояснюючи ОСОБА_12, затіяли з ним сварку, ображаючи його нецензурною лайкою та одразу почали його бити, наносячи удари руками та ногами по різним частинам тіла, при цьому обзивали його нецензурною лайкою.
Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які тривали більше 15 хвилин, ОСОБА_12 були завдані легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 93 від 16.02.2010р. у ОСОБА_12 виявлено крововилив обличчя, забійна рана потиличної області, забої тулуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що 14.11.2009р. він разом з ОСОБА_4 знаходилися в гостях у тітки ОСОБА_5, де вживали спиртні напої. В розмові, ОСОБА_5 поскаржилася на свого співмешканця ОСОБА_6, який її ображає. Разом з ОСОБА_4 близько о 24 год. вони пішли до ОСОБА_9, у якого проживав ОСОБА_6, щоб розібратися з останнім. Підійшовши до будинку, вони постукали у двері, але ніхто не відповів. Вони стукнули ногами в двері, від чого двері відчинилися. Зайшовши в будинок без дозволу, вони пішли по кімнатам. Знайшовши в одній із кімнат ОСОБА_8, ОСОБА_3 наказав йому вийти разом з ним на поріг будинку та почав тягнути його за руку. Коли ОСОБА_8 вийшов, ОСОБА_3 почав бити його руками в область голови та по тулубу. ОСОБА_4 теж почав наносити ОСОБА_8 удари по тулубу, від чого потерпілий впав. Залишивши потерпілого на порозі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вернулися до кімнат, знайшли там ОСОБА_6 та ОСОБА_9, яких теж побили, наносячи удари по всім частинам тіла.
18.11.2009р. близько о 23 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_7, щоб вибачитися перед ОСОБА_8 В будинку світло вже не горіло. Незважаючи на нічний час, вони постукали у двері і коли ім. ніхто не відчинив, вони стукнули ногами у двері , від чого двері відчинилися. Зайшовши в будинок, вони знайшли у ліжку ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яким запропонували випити, але ті відмовилися. Потім підійшли до ліжка ОСОБА_9 і запропонували йому теж випити, на що останній погодився. Після вживання спиртних напоїв вони пішли додому.
19.11.2009р. близько о 23 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знову прийшли до будинку ОСОБА_7, спитати чи не має у них ОСОБА_11 Постукавши у двері, їм ніхто не відчинив. Вдаривши ногами по дверям, від чого останні відчинилися, вони зайшли до будинку . Проходячи по кімнатам, вони впевнилися в тому, що ОСОБА_11 в будинку не знаходилася та вийшли з будинку.
В той же день, близько о 24 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_13, щоб розібратися із ОСОБА_12, на якого скаржилася його співмешканка. Прийшовши до будинку, вони постукали у двері, але їм ніхто не відповів. Стукнувши ногами по вхідним дверям, від чого ті відчинилися, вони зайшли до будинку. Попросивши у ОСОБА_12 закурити, вони визвали його на вулицю та почали бити руками та ногами. Побачивши, що сусіди увімкнули на дворі світло, вони втікли. Через деякий час, вони знову повернулися до будинку, знайшли в однієї з кімнат ОСОБА_12 та продовжили його побиття. Після цього, пішли додому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2009р., посварившись з дружиною, він пішов ночувати до ОСОБА_9 Проснувся він від удару, який наніс йому ОСОБА_3 Потерпілий намагався піднятися з ліжка, але ОСОБА_3 продовжував його бити і ОСОБА_6 знову впав на ліжко та почав захищатися. Через деякий час ОСОБА_3 припинив побиття та пішов з будинку.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 14 листопада 2010р. вночі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 постукали у двері, але так як всі відпочивали, двері їм не відкрили. Тоді вони вибили ногами двері, зайшли до будинку та побили ОСОБА_6, діда ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_8 били і в будинку і на порозі.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 14.11.2009р. вночі, коли всі відпочивали, до будинку прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та почали стукати у двері. Потім вони вибили двері ногами та зайшли до будинку. Так як ОСОБА_8 їх виганяв, то вони його побили, а потім зайшли в кімнату, де спав ОСОБА_6 ОСОБА_3 побив ОСОБА_6 а ОСОБА_4 побив ОСОБА_9 Потім вони пішли з будинку.
На другий день, вночі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знову прийшли до будинку просити пробачення. Відчинивши ногами двері, вони зайшли до будинку та запропонували випити з ними водки, яку вони принесли із собою. Всі мешканці будинку відмовилися, а потерпілий погодився, бо боявся, що вони знову вчинять бійку.
Через кілька днів до них знову до будинку прийшли ОСОБА_3 з ОСОБА_4, відчинивши двері, вони пройшлися по кімнатах, шукаючи ОСОБА_11. Не знайшовши дівчини, вони пішли з будинку.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2009р. вночі, коли всі відпочивали, до будинку вірвалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 вийшов до них і вони його почали бити, потім побили ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Через деякий час, коли свідок знаходилася у знайомої ОСОБА_5 вони і її побили, але вона нікуди не скаржилася, так як боялася.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що в листопаді 2009р. у вечірній час в двері постукали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вийшов її співмешканець ОСОБА_12, у якого вони попросили закурити, ОСОБА_12 дав їм сигарети та сірники. Хлопці попросили провести їх до хвіртки, так як у дворі була собака. ОСОБА_12 вийшов з ними до огорожі і через деякий час, вона почула, що на дворі бійка. Коли вона вибігла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б*ють ОСОБА_12 ногами та руками по різним частинам тіла. Вона почала кричати і вони втекли. ОСОБА_12 зайшов до будинку. Через деякий час, прибігла сусідка ОСОБА_5 та сказала, що побили ОСОБА_11. ОСОБА_14 побігла до сусідки, побачила побиту ОСОБА_11, надала їй першу допомогу, а потім повела її додому. На прохання свекрухи ОСОБА_11, вона повела її в міліцію. Повернувшись додому, вона побачили побитого ОСОБА_12, який знаходився в ліжку. ОСОБА_12 розповів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулися і продовжили його бити. Вона викликала швидку допомогу, так як ОСОБА_12 від тілесних ушкоджень погано себе почував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні ОСОБА_3 пояснення, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному висновку.
Зазначені обставини підтверджені і поясненнями потерпілого ОСОБА_12, даними ним на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, так як в судове засідання з поважних причин він не з*явився ( а.с.69-70).
Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в судове засідання не з*явилися, згідно копії свідоцтв про смерть, вони померли..
У зв*язку з повним визнанням підсудним ОСОБА_3 своєї вини, постановою суду обсяг дослідження доказів був обмежений допитом підсудного, з*явившихся потерпілих та свідків та дослідженням характеризуючих підсудного матеріалів справи за клопотанням прокурора, підсудного та його захисника.
Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст..162 ч1 КК України як незаконне проникнення до житла, та за ст..296 ч2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, що обтяжують та пом*якшують покарання.
Підсудний ОСОБА_3, будучи неповнолітнім вчинив злочин середньої тяжкості.
Згідно висновку № 93 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.02.2010р. ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, але виявляє в даний час і виявляв в період інкримінуємого йому діяння ознаки органічного розладу особистості зі зниженням когнітивних функцій і емоційно-вольової нестійкості. В період інкримінуємого йому діяння, він не міг повною мірою віддавати звіт своїм діям і керувати ними, не міг усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій. В даний час він може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Згідно ст..20 КК України підсудний ОСОБА_3 вважається обмежено осудним, так як під час вчинення злочину через наявний органічний розлад особистості не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії, що не звільняє його від кримінальної відповідальності, але враховується при призначені покарання.
Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.
Як обставини, що пом*якшують покарання, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчинених злочинах, вчинення злочину неповнолітнім, позитивну характеристику за місцем проживання, те що він раніше не судимий.
Враховуючи, що ОСОБА_3 злочин вчинив, будучи неповнолітнім, обмежено осудний, повністю визнав свою вину, щиро каїться, суд вважає можливим з метою його перевиховання призначити покарання не пов*язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України.
Керуючись ст..323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст..162 ч1 КК України, ст.. 296 ч2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст..162 ч1 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;
- за ст..296ч2 КК України у виді- 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді- 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1(один) рік.
Відповідно до ст..76 КК України покласти на засудженого слідуючи обов*язки:
- не виїжджати за межі України буз дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у виді підписки про невиїзд..
Речовий доказ у виді дверного гачка зі скобою з будинку ОСОБА_7, який зберігається в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС- знищити як не представляючий цінності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис Н.І.Єгорова
Копія вірна: Суддя: Секретар: