Справа №2-1260/2010р.

                                           РІШЕННЯ

                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2010р.

         Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді:             Єгорової Н.І.

При секретарі:                    Маковецькій Л.А.

 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

                                         ВСТАНОВИВ:

            Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна посилаючись на те, що починаючи з квітня 1996р. вона проживала з відповідачем однією сім*єю, а в 1998р. вони узаконили їх стосунки, зареєструвавши шлюб. Від шлюбних стосунків дітей у них не має. В період спільного проживання подружжя придбали спільне майно, яке позивачка просить розділити, а саме: телевізор вартістю 2500 грн., тумбу під телевізор вартістю 300 грн., супутникову антену -1800 грн., спальний гарнітур-2400 грн., холодильник «Днепр»- 1500 грн., м*який гарнутур-2500 грн., масло бойку-1500 грн., меблеву стінку вартістю 2700грн.. Крім того, за період шлюбних відносин подружжя спільними зусиллями провели до житлового будинку газопостачання, на що витратили 2500грн., побудували огорожу-1800грн., зробили ремонти в будинку та відремонтували автомобіль ВАЗ-2107. Із спільно набутого майна, позивачка просить виділити їй ? частину, а саме: телевізор вартістю 2500 грн., меблеву стінку-2700грн., холодильник-1500грн. та зобов*язати відповідача, щоб він їй відшкодував 3000 доларів США за покращення, які зроблені в житловому будинку та 800 грн. за ремонт в будинку.

            В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

            Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково і просив виключили із поділу майна житловий будинок, автомобіль та маслобойку, так як зазначене майно він набув до спільного проживання з позивачкою Крім того, відповідач наполягав на тому, що покращення в житловому будинку під час спільного проживання зроблені не були, а ремонт будинку проводився до шлюбних відносин. Відповідач не заперечував  виділити позивачці  тумбу під телевізор вартістю -300грн., спальний гарнітур-2400грн., супутникову антенну-1800 грн. та холодильник вартістю -1700грн.

            Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

            Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.07.1998р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. За період шлюбних стосунків сторони придбали спільне майно, а саме телевізор вартістю 2500грн., тумбу під телевізор-300грн., супутникову антену-1800грн., спальний гарнітур-2400 грн., м*який гарнітур-2500грн., холодильник «Днепр»-1500грн., меблеву стінку-2700грн. на загальну суму 13700 грн., що підтверджують сторони в своїх поясненнях в судовому засіданні.

             Відповідач стверджує, що житловий будинок та автомобіль ВАЗ-2107 він придбав самостійно до укладення шлюбних стосунків з позивачкою, проти чого позивачка не заперечувала.

              В судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача вартість ремонтних робіт, які вони зробили в будинку та вартість покращення, зроблені також в житловому будинку, а саме: проведення газопостачання та водопостачання, заміна вікон дверей, підлоги, що складає 3000 доларів США та 800грн.

             Доказів на підтвердження позовних вимог в зазначеній частині позову позивачка не надала, а відповідач в даній частині позовні вимоги не визнає, тому суд не знаходить підстав для задоволення даної частини позовних вимог.

             Крім того, відповідач стверджує, що маслобойку він теж придбав до шлюбних стосунків з позивачкою. Доказів про набуття маслобойки в період шлюбних стосунків позивачка теж не надала, а тому  суд вважає, що її необхідно виключити із поділу майна.

              Згідно ст..70 СК України  у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

              Відповідно до ст..71 ЦК України майно, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.  

             Досліджуючи письмові докази по справі, суд вважає, що із майна, набутого під час спільного проживання, позивачка має право на ? частину, вартість якої складає 6850 грн. Відповідач  не заперечує виділити позивачці із спільно нажитого майна тумбу під телевізор-300грн., спальний гарнітур- 2400 грн., супутникову антену-1800 грн. та холодильник – 1500грн.,на загальну суму-6000грн., на що позивачка погодилася в судовому засіданні. Частина відповідача складає- м*який гарнітур-2500грн., телевізор- 2500грн., меблева стінка-2700грн., на загальну суму-7700грн. Різниця між загальною вартістю частини майна позивачки та відповідача складає 850 грн., які відповідач не заперечує сплатити позивачці.

            Враховуючи, що сторони дійшли згоди, щодо поділу майна в зазначеній частині позову, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити .

            Керуючись ст..5,6,8,10,11, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд

                                                  ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги задовольнити частково.

            Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно набуте майно на загальну суму 13700 грн., виділивши кожному із них ? частину  майна  на суму 6850 грн., а саме:

            Виділити ОСОБА_2 слідуюче майно:

-   тумбу під телевізор вартістю 300грн., супутникову антену вартістю 1800грн., спальний гарнітур вартістю 2400грн., та холодильник вартістю 1500грн. на загальну суму  6000 грн.

Виділити ОСОБА_3 слідуюче майно:

-   м*який гарнітур вартістю 2500грн., меблеву стінку вартістю. 2700грн. та телевізор вартістю 2500 грн., на загальну суму 7700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за  частку майна в сумі 850 грн. та половину судових витрат в сумі 60 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  69 грн.50 коп. судового збору.

Рішення набирає чинності після закінчення  строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

 Суддя:                            підпис                                                                   Н.І.Єгорова

Копія вірна:

 Суддя:

Секретар: