Ряд.ст.зв.36
Справа № 2-1786/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 грудня 2010року Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді – Якименко Л.М.,
при секретарі – Куш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Доманівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свій позов тим, що після смерті прабабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно – житлова квартира АДРЕСА_1: ? частина зазначеної квартири належна померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло видане на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в спільну сумісну власність відділом капітального будівництва управління сільського господарства та продовольства Доманівської райдержадміністрації 02.07.1993 року, а ? частина квартири - належна після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яку прийнято шляхом спільного проживання із спадкодавцем. ОСОБА_3 заповіла позивачці все своє майно, про що свідчить заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу 20 травня 2009року за реєстровим № 811. При зверненні до держнотконтори нотаріус порадила звернутися до суду та роз»яснила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру за заповітом тому, що існують розбіжності в імені померлої: в свідоцтві про смерть ім»я вказано «ОСОБА_3» а в свідоцтві про право на житло «ОСОБА_3», а також у свідоцтві про право власності на житло не визначені долі співвласників, відсутні дані про те, укладався чи ні договір про поділ спільного майна та порадила звернутися до суду.
В судове засідання позивачка не з»явилася, просила справу розглядати у її відсутність та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті прабабусі ОСОБА_3, уточнивши просила встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про право власності на житло, видане на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в спільну сумісну власність відділом капітального будівництва управління сільського господарства та продовольства Доманівської райдержадміністрації 02.07.1993 року.
В судове засідання відповідач не з»явився, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав, направив заяву, в якій зазначив, що не претендує на частину квартири і не намірений реалізувати своє право на обов»язкову долю, не заперечував проти задоволення позову його онуки – позивачки ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 заповіла позивачці (своїй правнучці) все своє майно. На день смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, їй належала житлова квартира АДРЕСА_1: ? частина зазначеної квартири - на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1993року, вид. відділом капітального будівництва управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації, а ? частина квартири -після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яку ОСОБА_3 прийняла шляхом спільного проживання із спадкодавцем.
Судом встановлено, що позивачка бажає оформити спадщину за заповітом, відповідач не претендує на частину квартири і не намірений реалізувати своє право на обов»язкову долю.
Позивачці при зверненні в держнотконтору, нотаріус роз»яснила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину на житлову квартиру за заповітом, тому, що існують розбіжності в імені померлої: в свідоцтві про смерть ім»я вказано «ОСОБА_3» , в свідоцтві про право на житло «ОСОБА_3», а також у свідоцтві про право власності на житло не визначені долі співвласників, відсутні дані про те, укладався чи ні договір про поділ спільного майна
Згідно ст. 1235 ЦК України позивачка є спадкоємицею за заповітом, і тому має право на спадкове майно.
Відповідно до ст.243 ЦПК України суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов’язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Таким чином суд вважає доведеним факт належності померлій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про право власності на житло, видане на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність відділом капітального будівництва управління сільського господарства та продовольства Доманівської райдержадміністрації 02.07.1993 року.
Таким чином, суд має є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203, 303-1 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, - свідоцтва про право власності на житло, видане на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність відділом капітального будівництва управління сільського господарства та продовольства Доманівської райдержадміністрації 02.07.1993 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житлову квартиру АДРЕСА_1, після смерті прабабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: