Справа № 2п-1-2010
Рядок ст. зв.№26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24 грудня 2010 року Доманiвський районний суд Миколаiвськоi областi
у складi: головуючої суддi Якименко Л.М.;
при секретарi Куш О.П.;
за участю представника позивача за довіреністю Іванченка В.М.;
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi смт.Доманiвка цивiльну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивачем відповідно до кредитного договору № 014/08-112/54267 від 01 вересня 2006 року ОСОБА_5 було надано кредит строком на 36 місяців в сумі 15000грн. зі сплатою 17 % річних. Відповідно до даного договору позичальник зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. На виконання вказаного зобов»язання було укладено договір поруки № 014/08-112/54267/П від 01 вересня 2006 року з позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_7 Посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушив зобов’язання по кредитному договору, не сплачував кредит, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просить стягнути з відповідачів забогованність по кредиту та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні просив стягнути лише з ОСОБА_5 – 13389.93 грн. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2006 року між ОСОБА_5 - відповідачкою по справі - та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» - позивачем по справі, було укладено кредитний договір № 014/08-112/54267 та ОСОБА_5 надано кредит в сумі –15000грн. строком на 36 місяців зі сплатою 17 відсотків річних. Відповідач не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по сумі кредиту – 13389.93 грн ., яка складається з 8098.24 грн. - боргу та 291.69 грн. – пені.
Згідно постанови Доманівськго районного суду від 02.11.2010року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч., 358 ч.2, 38 ч.3, 190 ч., 90 ч.2 КК України, зокрема з постанови випливає, що 01.09.2006року у відділенні МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в смт.Доманівка, ОСОБА_5 заповнив і підписав бланк анкети поручителя ОСОБА_7, уклавши 01.09.06р. договір поруки № 014/08-112/54267/П, на підставі якого оформив з банком кредитний договір № 014/08-112/54267, заволодівши шляхом обману коштами в сумі 15000грн., завдавши банку збитки на вказану суму.
Окрім того, пункт 5 та 6 Кредитного договору № 014/08-112/54267, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» передбачає, що відповідач зобов»язувався здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання він не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити всю суму боргу.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., а також судовий збір в розмірі 203.90грн.
Керуючись ст.ст. 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3,6,8,10,11,209,212-219, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Уточнений позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції
- 13389.93 грн.(тринадцять тисяч триста вісімдесят дев»ять грн. 93 коп.) заборгованості по сумі кредиту, перерахувавши на позичковий рахунок № 2203, МФО – 326182, код ОКПО – 24779442, отримувач – МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
- 203.90 грн. судового збору, перерахувавши на № 2203, МФО – 326182, код ОКПО – 24779442, отримувач – МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
- 30.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, перерахувавши на № 2203, МФО – 326182, код ОКПО – 24779442, отримувач – МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Суддя: (підпис) Л.М. Якименко
ВІРНО
Суддя
Секретар:
ОСОБА_5
с.Маринівка
Доманівський районний суд Миколаївської області направляє копію заочного рішення від 24.12.2010року до відома.
Додаток: копія заочного рішення від 24.12.2010р.
Голова Доманівського районного суду
Миколаївської області Л.М. Якименко
ОСОБА_5
с.Маринівка
Доманівський районний суд Миколаївської області направляє копію заочного рішення від 24.12.2010року до відома.
Додаток: копія заочного рішення від 24.12.2010р.
Голова Доманівського районного суду
Миколаївської області Л.М. Якименко
Справа № 2п-1-2010р.
У Х В А Л А
11 травня 2010 року смт.Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Доманівського районного суду від 02.04.2008 року провадження по вказаній справі відкрито, 24.04.2008 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою від 23.07.2009року провадження у справу зупинено до вирішення питання у кримінальній справі.
Наказом голови суду № 9 від 11.05.2010року, справа передана судді Якименко Л.М. у зв»язку з декретною відпусткою судді Вадовської А.В.
Спір між сторонами не врегульований
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя
Справа № 2п-1-2010р.
У Х В А Л А
09 листопада 2010року смт.Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.,
за участі представника позивача Іванченка В.І.
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 23.07.2009року провадження у справу зупинено до вирішення питання у кримінальній справі.
В судовому представник представник позивача заявив клопотання про поновлення провадження у справі.
Суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити, поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя :