2-6319/10  

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  10 грудня 2010 року                 м. Сімферополь  

Центральний  районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:  

головуючого, судді – Заболотної Н.М.  

при секретарях – Щировій Ю.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об‘єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та  прибудинкових територій,  

  в с т а н о в и в:  

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об‘єднання Центрального району      м. Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за  надання послуг з утримання будинків і споруд та  прибудинкових територій, мотивуючи вимоги тим, що  відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 01.01.2008 року відповідачка припинила оплату за надання послуг з утримання будинків і споруд та  прибудинкових територій і станом на 01.05.2010 року її заборгованість складає 419 гривні 67 копійок, яку позивач просив стягнути з відповідача.  

Представник позивача Гуцул А.В., яка діє на підставі довіреності, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у випадку не явки відповідача просила розглянути справу у заочному порядку.  

Відповідачка – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлена про день, час та місце судового засідання, клопотань до суду про відкладення розгляду справи від неї не надходило.  

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.    

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши  докази та матеріали цивільної справи  у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги  з наступних підстав.        

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Як передбачено частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов'язує, тобто власник має не лише суб'єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.  

Судом встановлено, що  квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та відповідачка ОСОБА_1 є її власником, що вбачається з копії лицевого рахунку на квартиру, між сторонами  укладений договір №24523 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 7-8). З  матеріалів  цивільної справи вбачається, що позивач надає відповідачеві житлово-комунальні послуги, однак з 01.01.2008 року оплата вказаних послуг відповідачем не здійснювалась,  внаслідок чого  за період  з 01.01.2008 року по 01.05.2010 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 419 грн. 67 коп.  

Згідно з  п. 3.2.1 договору, укладеному між  КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя і ОСОБА_1, споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.  

Пунктом 2.3. договору передбачено, що у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим.  

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов 'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 419грн. 67 коп., яка виникла за період з 01.01.2008 року по 01.05.2010 року.  

Крім того,  з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України  підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.  

Оскільки позивач відповідно до рішення  32 сесії Центральної районної ради м. Сімферополя 5 скликання від 25.12.2009 року  № 271 звільнений  від сплати судового збору, його  сума  (відповідно до п.1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» - 1% суми позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян)  підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.  

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 642  ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими  територіями, затвердженими  постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд –  

  в и р і ш и в:  

  Позов Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1     про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та  прибудинкових територій - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1     на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та  прибудинкових територій за період з 01.01.2008 року по 01.05.2010 року у розмірі 419 грн. 67 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., в всього 449 (чотириста тридцять дев’ять) гривні 67 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

  Суддя: