Дело №1-91/2010г.  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

 01 ноября 2010 года,   Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего – судьи Хорошенко В.Н.

          при секретаре – Ренкас Н.А.

   с участием: прокурора – Янюк В.И.

                        несовершеннолетнего осужденного – ОСОБА_1

             законного представителя несовершеннолетнего осужденного – ОСОБА_2

             лица, подавшего заявление – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, -

  УСТАНОВИЛ :  

      Согласно вступившего в законную силу приговора  Желтоводского городского суда от 25 июня 2010 года несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 104, 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1 освобожден с испытанием на испытательный срок 2 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

     Кроме того, этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, и постановлено взыскать в ее пользу солидарно с родителей несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 и ОСОБА_2 670 грн.

     В период производства досудебного следствия по делу с целью обеспечения заявленных по делу гражданских исков постановлениями следователя СО Желтоводского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Скоробагацкой А.П. от 06 февраля 2010 года (т.2 л.д. 141, 142) на все имущество, принадлежащее родителям несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_3 и ОСОБА_2, был наложен арест. В тот же день, 02 февраля 2010 года, следователем было описано имущество, принадлежащее ОСОБА_3 (1/3 часть квартиры АДРЕСА_1; автомобиль ВАЗ-2103, государственный номер НОМЕР_1; и мотоцикл ЯВА-350, государственный номер НОМЕР_2), а также ОСОБА_2 (1/3 часть квартиры АДРЕСА_1), о чем составлены протоколы (т.2 л.д. 143, 144).  

     Отец несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением, в котором просит снять арест с имущества, ссылаясь на то, что 05 июля 2010 года они с женой уплатили по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_4 670 грн., что подтверждается заявлением ОСОБА_4 (т.4 л.д. 79).

     Прокурор не возражает против удовлетворения этого заявления.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что отпали основания для нахождения имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_2 под арестом, и поэтому имеются предусмотренные законом основания для снятия ареста, наложенного следователем.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 126, 335, 409 УПК Украины, суд,

  ПОСТАНОВИЛ :  

      Арест на вклады, ценности и имущество ОСОБА_3 (в том числе: 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1; автомобиль ВАЗ-2103, государственный номер НОМЕР_1; и мотоцикл ЯВА-350, государственный номер НОМЕР_2), наложенный по постановлению следователя  СО Желтоводского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Скоробагацкой А.П. от 06 февраля 2010 года, – снять.

Арест на вклады, ценности и имущество ОСОБА_2 (в том числе – 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1), наложенный по постановлению следователя  СО Желтоводского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Скоробагацкой А.П. от 06 февраля 2010 года, – снять.

 Судья: