Справа №1-195/2010р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

 08 листопада 2010 року,  Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

           головуючого – судді Хорошенка В.М.

      при секретарі – Ренкас Н.О.

з участю: прокурора – Янюк В.І.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальної справи по обвинуваченню:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не військовозобов”язаної, раніше не судимої, працюючої начальником відділу у Фонді комунального майна м. Жовті Води, проживаючої в АДРЕСА_1;

 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

  ВСТАНОВИВ:  

      ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 367 КК України у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій нею (згідно постанови про притягнення як обвинуваченої та обвинувального висновку) за таких обставин.

ОСОБА_1  14 травня 2003 р. наказом начальника Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів була  призначена на посаду головного спеціаліста Жовтоводського міського відділу Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів.

Відповідно до абз. 6 Розділу 1 посадової інструкції головного спеціаліста Жовтоводського міського відділу земельних ресурсів, затвердженої 04 жовтня 2006 року начальником Жовтоводського міського відділу земельних ресурсів, головний спеціаліст у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про землеустрій» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють земельні відносини, законодавчими актами та нормативними документами щодо державної служби та діяльності Державного комітету України по земельних ресурсах, актами Президента України, постановами Верховної Ради України та кабінету Міністрів України, методичними, нормативними та іншими документами органів влади.

ОСОБА_1, відповідно до Розділу 2 вказаної посадової інструкції, працюючи на посаді головного спеціаліста Жовтоводського міського відділу земельних ресурсів, виконувала покладені на неї завдання та обов'язки по підготовці щомісячних та квартальних звітів, що надаються до обласного головного управління земельних ресурсів; виконувала роботи пов'язані з моніторингом земель, здійсненням землеустрою та роботу пов'язану з усуненням зауважень державної землевпорядної експертизи; проводила розрахунок, підготовку і видачу довідок про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для розрахунку сплати земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками; перевіряла справи по кадастровому землеустрою, які не підлягають державній землевпорядній експертизі; готувала проекти рішень міської ради з питань земельних відносин; вела діловодство відділу.

Розділом 3 посадової інструкції головного спеціаліста Жовтоводського міського відділу земельних ресурсів, ОСОБА_1, з метою належного виконання покладених на неї завдань та обов'язків, були надані права: представляти підрозділ в органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до її компетенції або з питань, які належать до компетенції Відділу; за дорученням начальника відділу готувати запити у встановленому законодавством порядку до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо інформації, необхідної для виконання службових обов'язків; забезпечувати ділове листування з різними інспекціями з питань, що належать до його компетенції; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи, звітності та контролю.

В зв'язку з вказаним, ОСОБА_1 у період перебування на посаді головного спеціаліста відділу земельних ресурсів виконувала організаційно - розпорядчі обов'язки та згідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу» була службовою особою.

Займаючи посаду головного спеціаліста Жовтоводського відділу земельних ресурсів, будучи службовою особою, ОСОБА_1 вчинила злочин в сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Відповідно до рішення Жовтоводської міської ради від 31.05.2006 року №24-3/5 та договору оренди земельної ділянки із вчиненням запису № 040610700038 від 19.07.2006 року зареєстрованого у Жовтоводському міському відділі Дніпропетровської філії Центру Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 0,9101 га по вул. Монтажна, 1 передана в оренду терміном на 5 років суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 Абзацем 2 пункту 9.2.2 вказаного договору оренди земельної ділянки визначено, що орендар, тобто суб'єкт підприємницької діяльності   ОСОБА_2, зобов'язаний щорічно до 1 квітня, отримувати у міському відділі земельних ресурсів довідку про розмір орендної плати за поточний рік з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель.

Відповідно до рішення Жовтоводської міської ради від 18.01.2005 року №564-24/4 та договору оренди земельної ділянки із вчиненням запису №040510700021 від 21.03.2005 року, зареєстрованого у Жовтоводському міському відділі Дніпропетровської філії Центру Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 0,9716 га по АДРЕСА_2 (колишня база БМУ-1, 2) також була передана в оренду терміном на 5 років суб'єкту підприємницької діяльності   ОСОБА_2 Абзацем 2 пункту 23 вказаного договору оренди земельної ділянки визначено, що орендар, тобто суб'єкт підприємницької діяльності             ОСОБА_2, був зобов'язаний щорічно до 1 квітня, отримувати у міському відділі земельних ресурсів довідку про розмір орендної плати за поточний рік з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель.

На виконання абзацу 2 пункту 9.2.2 договору оренди земельної ділянки площею 0,9101 га, розташованої по вул. Монтажна, 1 та абзацу 2 пункту 23 договору земельної ділянки площею 0,9716 га по АДРЕСА_2 (колишня база БМУ - 1, 2), ОСОБА_2 17.01.2007 року звернувся до Жовтоводського міського відділу земельних ресурсів для отримання довідки про розмір орендної плати за поточний рік з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки.

Відповідно до ст. 66 Земельного кодексу України, до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративне -- побутових будівель, інших споруд. Ст. 62 Господарського кодексу України визначено, що підприємство є юридичною особою.

В порушення ст. 66 Земельного кодексу України, ст. 62 Господарського кодексу України, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста Жовтоводського міського відділу земельних ресурсів, неналежно виконуючи свої обов'язки, які покладені на неї посадовою інструкцією, маючи можливість діяти належним чином, 17.01.2007 року знаходячись в службовому кабінеті адміністративної будівлі Жовтоводського міського відділу земельних ресурсів, розташованої за адресою вул. Петровського, 33 корпус 2 в м. Жовті Води, в робочий час підготувала довідку за №?-40 від 17.01.2007 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2, район ділянки колишнього БМУ-2, в якій для обчислення нормативної грошової оцінки вказаної ділянки та розрахунку ставки орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою на рік, застосувала пільговий коефіцієнт як для земель промислового користування суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, який не є юридичною особою, хоча земельна ділянка фактично вказаним суб'єктом підприємницької діяльності використовувалась за комерційним призначенням і для розрахунку її вартості потрібно було застосовувати коефіцієнт, що застосовується для комерційного використання земельної ділянки. Після вказаних дій ОСОБА_1 передала вказану довідку СПД ОСОБА_2 для її використання при сплаті за користування вказаною земельною ділянкою.

Продовжуючи халатно відноситись до покладених на неї обов'язків ОСОБА_1, 17.01.2007 року, знаходячись в службовому кабінеті адміністративної будівлі Жовтоводського міського відділу земельних ресурсів, розташованої за адресою вул.. Петровського, 33 корпус 2 в м. Жовті Води, в робочий час підготувала довідку за №?-41 від 17.01.2007 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_3, в якій для обчислення нормативної грошової оцінки вказаної ділянки та розрахунку ставки орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою на рік також застосувала пільговий коефіцієнт як для земель промислового користування суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, який не є юридичною особою, хоча земельна ділянка фактично вказаним суб'єктом підприємницької діяльності використовувалась за комерційним призначенням і для розрахунку її вартості потрібно було застосовувати коефіцієнт як для комерційного використання земельної ділянки. Після вказаних дій ОСОБА_1 передала вказану довідку СПД ОСОБА_2 для її використання при сплаті за користування вказаною земельною ділянкою.

Халатне відношення ОСОБА_1 до своїх службових обов'язків, що виразилось в безпідставному встановленні пільгового коефіцієнту суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 призвело до недоотримання місцевим бюджетом доходів від орендної плати за користування на протязі 11 місяців і 7 днів в 2007 році вказаним суб'єктом підприємницької діяльності земельною ділянкою розташованою за адресою вул. Монтажна,1 в м. Жовті Води в сумі 31 045, 41 грн. та до недоотримання місцевим бюджетом доходів від орендної плати за користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_2, район ділянки колишнього БМУ-2 в м. Жовті Води на протязі 12 місяців в 2007 році вказаним суб'єктом підприємницької діяльності в сумі 39 586, 87 грн., а всього на протязі 2007 року в сумі 70 632, 28 грн.

      Під час попереднього розгляду справи обвинуваченою ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття справи на підставі п. „є” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року.

 Прокурор у своєму висновку вважає, що є передбачені законом підстави для застосування амністії і закриття справи.

 Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд також вважає, що є передбачені законом підстави для закриття справи.

 Так, ОСОБА_1 вперше притягнута до кримінальної віддповідальності і обвинувачується у вчиненні (до видання 26 грудня 2008 року зазначеного Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року) злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п”яти років; вона є єдиною дочкою у своїх батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, які на день набрання чинності Законом України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року досягли 70-річного віку.

 У зв”язку з закриттям справи запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 – підписка про невиїзд, підлягає скасуванню.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п.4, 244, 248 КПК України і у відповідності з п. „є” ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд

  ПОСТАНОВИВ :  

      Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню  ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України – закрити у зв”язку з актом амністії.

 Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 – підписку про невиїзд – скасувати.

 Речові докази по справі:  

- документи, які зберігаються в самій справі – довідку про нормативну грошову оцінку №1/4-40 від 17.01.2007 року (а.с. 123) та довідку про нормативну грошову оцінку №1/4-41 від 17.01.2007 року (а.с. 122) – залишити в справі;  

- „Технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки СПД ОСОБА_2.” (інв. №000054, на 42 аркушах), а  також „Справу „1206/190705-004 по кадастровому землеустрою з надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 (інв. №000038, на 39 аркушах), які зберігаються при справі – повернути Жовтоводському міському відділу земельних ресурсів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

 Суддя: підпис