Машівський районний суд  Полтавської області  

Справа № 2-1176/2010 рік  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

 29 грудня 2010 року.  Машівський районний суд Полтавської області у складі :  

 головуючого - судді                               Кравець С.В.

за участю: секретаря                               Кульчицької І.М.  

представника позивача                 Чудненка В.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

 в с т а н о в и в :

 у грудні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та послідуючими змінами, посилаючись на те, що 03.08.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 88264 строком на 12 місяців, за умовами якого банк надав позичальнику відкличний кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., з процентною ставкою в розмірі 2,5 % щомісячно з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. 31.03.2008р. на підставі заяви позичальника про збільшення овердрафту до 15 000 грн. було укладено договір № 88264 відповідно до якого позичальнику надано відкличний кредитний ліміт в розмірі 15 000 грн. 25.01.2010р. укладено додаткову угоду до вказаного договору відповідно до якого процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 3% щомісячно з суми заборгованості та подвійної процентної ставки та користування несанкціонованим овердрафтом. У зв’язку з наведеним позивач просить розірвати договори № 88264 від 03.08.2007р., 31.03.2008р. та додаткову угоду від 25.01.2010р., стягнути з відповідача заборгованість в розмірі – 22856, 66 грн. та судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, відповідач в судове засідання не з’явилася, направила заяву з проханням справу слухати без її участі, позов визнає не заперечує проти його задоволення.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.  

Судом установлено, що 03 серпня 2007 року укладений договір № 88264 між акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_2, згідно якого ( п. 1.1.-1.5. ) банк відкриває картковий рахунок та видає позичальнику кредитну картку строком на 12 місяців, на якій встановлюється відкличний кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн. з процентною ставкою 2, 5 % на місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за несанкціоноване користування овердрафтом ( а.с. 7, 13 ).  

24.03.2008р. відповідач звернулася до позивача з заявою про збільшення овердрафту по картковому рахунку, на підставі якої 31.03.2008р. між нею та банком укладеного договір № 88264 про встановлення відкличного кредитного ліміту в розмірі 15 000 грн. ( а.с. 14, 17 ).  

В послідуючому додатковою угодою до даних договорів, п.п. 1.2-1.4. були викладені в іншій редакції, за якими відповідачу встановлюється відкличний кредитний ліміт в розмірі 15 000 грн. з процентною ставкою 3 % на місяць з суми заборгованості та процентна ставка за несанкціоноване користування овердрафтом згідно затверджених тарифів. Тариф за зняття готівки становить 3 % від суми зняття, з терміном дії ( п. 7 ) на 1 рік ( а.с. 18 ).  

У своїх листах до відповідача, позивач просив погасити заборгованість, яка виникла станом на 16.06. та на 12.10.2010р. в добровільному порядку ( а.с. 21, 23 ).  

Як убачається з виписки по рахунку позичальника та довідки №1 станом на 24.11.2010р. заборгованість за кредитним договором складає 22 856, 66 грн., з яких 15 000 грн. – сума кредиту, 7856, 66 грн. – відсотки за користування кредитом ( а.с. 31, 46-50 ).  

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.  

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу – позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Пунктом 9.2 договору передбачено права банку розірвати договір за умови невиконання його умов позичальником.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України – у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитом в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати відсотки за користування кредитом та кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в зв’язку з чим з ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі  22 856, 66 грн., а кредитні договори № 88264 від 03.08.2007р., 31.03.2008р. та додаткову угоду від 25.01.2010р. розірвати.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 228, 57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд, -

 в и р і ш  и в :

 Позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити.  

Договори № 88264 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 03 серпня 2007р., від 31 березня 2008р. та додаткову угоду до них від 25 січня 2010 року укладені між Полтавським акціонерним банком «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 – розірвати.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» заборгованість за кредитним договором № 88264 від 03.08.2007р., від 31.03.2008р. та додаткової угоди від 25.01.2010р. в розмірі 22856 ( двадцять дві тисячі вісімсот п’ятдесят шість ) грн. 66 коп., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.  

 Суддя : ( підпис )

 Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                               С.В. Кравець