Справа № 2а-1374/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Орджонікідзе ГУМВСУ в Дніпропетровській області Кубар Ігоря Павловича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Кубар І.П. від 22.09.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, оскільки вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, оскільки він вказаного правопорушення не скоював, вимоги ПДР не порушував.
Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав та просить розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судові засідання не з»явився, пояснень або заперечень, та доказів в обґрунтування заперечень за позовом не надав.
У відповідності до ст.41 КАС України в зв»язку з неявкою сторін фіксування процесу не здійснювалось.
В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2010 року відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України за те, що він в цей день о 14-25 на а/ш Орджонікідзе-Чортомлик, керуючи мікроавтобусом ГАЗ 322132 р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку «3.2.5» «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.
Позивач обгрунтував, що з цим правопорушенням він не згоден, оскільки у вказаних в постанові час та місці він обгін не здійснював, на смугу зустрічного руху не виїжджав.
Про вказані обставини позивач, як вбачається з протоколу про правопорушення, складеного відносно нього 22.09.2010 року, вказав у протоколі.
Як вбачається з цього ж протоколу, в ньому не зазначені будь-які докази провини позивача в порушенні ПДР.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна з»ясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та з»ясувати інші обставини.
Відповідно до вимог ст.ст.256,283 КпАП України, протокол та постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності мають містити, крім іншого, докази вини особи у скоєнні правопорушення.
Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення, та які можуть об»єктивно підтвердити провину особи у вчиненні правопорушення.
У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування по справі покладається на нього.
В даному випадку відповідач як не навів в протоколі та постанові від 22.09.2010 року відносно позивача, так і суду не надав жодних доказів того, що позивач порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, в даному випадку суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Таким чином, постанова від 22.09.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього – закриттю.
Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст. 247,251,280 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Орджонікідзе ГУМВСУ в Дніпропетровській області Кубар І.П. серії АА №643796 від 22.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу – скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Інспектору ДПС
ВДАІ м.Орджонікідзе ГУМВСУ в Дніпропетровській області
Кубар І.П.
/м.Дніпропетровськ, вул.Ширшова,9/
Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копію постанови від 23.12.2010 року про скасування постанови щодо ОСОБА_1 - для відома.
Додаток: на 1 аркуші.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя І.В.Бондаренко