П О С Т А Н О В А
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ . справа №1-350/2010 р.
26 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р.Й . при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав, Львівської області , українця , громадянина Республіки Латвія, одруженої , не працює , освіта вища, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 Республіки Латвія , не військовозобов”язаної, не судимої
за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 , 353 КК України
В С Т А Н О В И В :
Підсудня ОСОБА_1 органами попереднього слідства обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1, 190 ч.2 , 353 КК України, а саме в тому, що вона 04.12.2009 року в м. Рава-Руська маючи умисел на шахрайство зайшла в господарство ОСОБА_3 та представившись працівником обласної адміністрації Львівської області шляхом введення в оману та зловживаючи довірою заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_3 в сумі 1600 грн. Ці дії підсудної кваліфіковано за ст.. 190 ч.2 ККУ, а саме заволодіння чужим майном , або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчиненне повторно.
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що вона 02.04.2010 року в м. Жовква маючи умисел на шахрайство зайшла в магазин «Презент» ПП ОСОБА_4 та представившись працівником податкової інспекції Жовківського району Львівської області шляхом введення в оману продавців та зловживаючи довірою заволоділа шляхом отримання товарних цінностей без оплати на загальну суму 586 грн. Ці дії підсудної кваліфіковано за ст.. 190 ч.2 ККУ, а саме заволодіння чужим майном , або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчиненне повторно.
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що вона 10.05.2010 року в м. Жовква маючи умисел на шахрайство зайшла в магазин «Фаворит» ПП ОСОБА_5 та представившись працівником податкової інспекції Жовківського району Львівської області шляхом введення в оману продавців та зловживаючи довірою заволоділа шляхом отримання товарних цінностей без оплати на загальну суму 995 грн. Ці дії підсудної кваліфіковано за ст.. 190 ч.1 ККУ, а саме заволодіння чужим майном , або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою .
В попередньому судовому засіданні підсудня ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про направлення даної справи для провадження попереднього слідства в зв»язку з тим, що в справі наявні такі порушення норм КПКУ без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а також наявні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею ККУ , яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що кваліфікація дій підсудної у вчиненні злочину 10.05.2010 року при вчиненні шахрайства невірно кваліфіковано за ст.. 190 ч.1 ККУ , тобто підсудній не пред»явлено в обвинуваченні кваліфікуючої ознаки повторність, оскільки підсудна до цього, двічі , а саме 04.12.2009 року та 02.04.2010 року вчиняла аналогічні злочини і такі її дії були кваліфіковані за ст.. 190 ч.2 ККУ.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 зазначає в клопотанні, що попереднє слідство проведено необ»єктивно в зв»язку з його підозрою на предмет співпраці слідчого по справі з організатором злочину, а відтак не перевіреною залишилась версія про співучасть підсудної з працівниками ДПІ Жовківського району у вчиненні даного злочину.
Крім того, підсудня зазначає в клопотанні, що попереднє слідство проведено необ»єктивно в зв»язку тим, що кримінальну справу відносно неї сфабриковано.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти направлення справи для провадження додаткового попереднього слідства, потерпілих та підсудної , які не заперечили проти направлення даної справи для провадження додаткового попереднього слідства та клопочуть про таке направлення в зв”язку з суттєвим порушенням норм КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи для провадження додаткового попереднього слідства в зв”язку з наступним.
Судом під час попереднього розгляду справи встановлено, що кваліфікація дій підсудної у вчиненні злочину 10.05.2010 року при вчиненні шахрайства невірно кваліфіковано за ст.. 190 ч.1 ККУ , тобто підсудній не пред»явлено в обвинуваченні кваліфікуючої ознаки повторність, оскільки підсудна до цього, двічі , а саме 04.12.2009 року та 02.04.2010 року вчиняла аналогічні злочини і такі її дії були кваліфіковані за ст.. 190 ч.2 ККУ. Саме з цього приводу потерпілим та підсудною у відповідності до вимог ч.2 ст.246 КПКУ заявлено клопотання про направлення справи для провадження додаткового попереднього слідства у випадку наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею ККУ , яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.
Судом в судовому засіданні усунути дану неповноту попереднього слідства не представляється можливим внаслідок чого дану кримінальну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 , 353 КК України необхідно направити для провадження додаткового попереднього слідства під час якого необхідно привести кваліфікацію дій підсудної відповідно до вчиненого злочину.
Усунути вказану неповноту та неправильність попереднього слідства в судовому засіданні не представляється можливим і тому дана справа підлягає направленню для провадження додаткового попереднього слідства.
Керуючись ст.ст. 246 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 , 353 КК України направити прокурору Жовківського району для організації проведення додаткового попереднього слідства під час якого необхідно виконати слідчі дії та вимоги вказані в мотивувальній частині даної постанови.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя :