Судове рішення #12848158

                  Справа №2-8411\10  

          РІШЕННЯ  

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

        (заочне)  

  30 грудня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька  

У складі: головуючого – Панас Н.Л.  

  При секретарі – Борісовій Я.Ю.  

  За участю позивача – ОСОБА_1  

  Представника позивача – ОСОБА_2  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -  

            ВСТАНОВИВ:  

    У листопаді 2010 року позивач де вказує, що з 1984 року по 2006 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 У 2004 році він придбав квартиру АДРЕСА_1. У 2006 році шлюбні відносини з ОСОБА_4 були припинені і 31.05.2006 року він з метою уникнути розподілу майна подарував спірну квартиру синові – відповідачу по справі. У березні 2007 року дружина сина уклала кредит. У червні 2010 року він сина йому стало відомо про намір продати спірну квартиру та з цих коштів погасити кредит. Оскільки договір дарування, укладений між ним та відповідачем носив фіктивний характер, просив визнати його недійсним.  

  Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити. Також позивач пояснив, що він до теперішнього часу зареєстрований у спірній квартирі, мешкає там, оплачує комунальні послуги та спірна квартира є його єдиним місцем проживання.  

  Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.  

  Заслухавши позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України договір повинен бути направленим на реальне настання правових наслідків, оговорених в ньому.  

  Відповідно до ст.234 ЦК України фіктивним є договір, який укладений без наміру створити правові наслідки, які обумовлені цим договором. Фіктивний договір визнається судом недійсним.  

  Як встановлено у судовому засіданні сторони 31 травня 2006 року уклали договір дарування, за яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-9).  

  У відповідності зі ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона передає іншій стороні безоплатно майно у власність.  

  Відповідно до ст.722 ЦК України право власності обдарованого на подарунок виникає з часу його прийняття.  

  У відповідності з ч.4 ст.722 ЦК України прийняття подарунку обдарованим підтверджується прийняттям документів, які підтверджують право власності на річ або символів речі, зокрема ключів від квартири.  

  Як встановлено у судовому засіданні позивач не передавав відповідачеві ані документи на спірну квартиру, ані ключі від неї, що підтверджується наявністю у нього технічного паспорту на спірну квартиру (а.с.6, 7), довідкою з місця проживання від 28 жовтня 2010 року, згідно з якою у спірній квартирі позивач зареєстрований та мешкає в спірній квартирі один (а.с.8), копією єдиної розрахункової книжки, згідно з якою позивач здійснює оплату комунальних послуг по спірній квартирі (а.с.13-20).  

  Таким чином, на підставі вищеприведених доказів суд приходить к висновку, що між сторонами був укладений фіктивний договір дарування спірної квартири і тому він підлягає визнанню недійсним.  

  У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 198 грн.11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

  На підставі вищевикладеного, ст.ст.203, 234, 717, 722 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд –  

          ВИРІШИВ:  

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

  Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 31 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був засвідчений державним нотаріусом Третьої Донецької державної нотаріальної контори Яценко Вікторією Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №3-1218.  

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 198 грн.11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.  

  Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя         (підпис)             Н.Л.Панас  

  Копія вірна. Суддя:  

  Секретар:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація