Справа №   2с-95/2010р.    

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

10 листопада 2010 року                                              м.Харцизьк

 Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді       -  Кодолова В.О.

при секретарі           - Іліной Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:  

      09 липня 2008 року Харцизьким міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Капітал» суми боргу за кредитним договором № 390-07 від 12.12.2007 року в розмірі 13494,59 грн. та покладені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 22,40 грн. з кожного, й ІТЗ в розмірі по 5 грн. з кожного.  

 01 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що не згодна з наказом, вважає його незаконним і необґрунтованим, оскільки КС «Капітал» не повідомив її про наявність будь-якої заборгованості за кредитом і позбавив її права добровільно оплатити її, крім того, нарахував астрономічні відсотки, штрафи та пеню. Просить скасувати наказ.

 В судове засідання ОСОБА_1 своєчасно не з’явилася, на підставі п.6 ст. 105-1 ЦПК суд вваж є за можливе розглянути заяву в її відсутність.

 Представник КС «Капітал» за довіреністю – ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти доводів заяви та пояснила, що в дійсності копію судового наказу кожний з боржників отримав, приблизно в кінці 2008 року чи на початку 2009 року, точно вона сказати не може. Копії наказів вручалися їм працівниками КС «Капітал», не направлялися поштою, а потім були залучені до матеріалів справи судового наказу. Крім того, відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа по факту шахрайства і підробки документа при одержанні кредиту в КС «Капітал», постановою суду від 06.11.2009 року він був звільнений від кримінальної відповідальності з застосуванням положень ЗУ «Про амністію». Під час ведення досудового слідства, яке проводилося ще в 2009 році, за місцем мешкання ОСОБА_2 був проведений обшук, під час якого вилучений судовий наказ від 09.07.2008 року, що залучався до кримінальної справи в якості речового доказу. Ця обставина також підтверджує факт своєчасного отримання копії судового наказу, факт того, що боржникам було відомо про цей наказ і з їх боку ніяких заперечень не виникало. На теперішній час відносно ОСОБА_3 також порушено кримінальну справу, ведеться слідство. На майно накладений арешт. Просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

 З’ясувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

 З постанови Харцизького міського суду від 06.11.2009 року вбачається, що один з боржників за судовим наказом – ОСОБА_2 притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України по факту шахрайства і підробки документа при одержанні кредиту в КС «Капітал». Оскільки ОСОБА_1 виступала поручителем за кредитним договором, то вона знала про цей факт і наявність боргу за кредитом. Також з резолютивної частини постанови видно, що копія судового наказу від 09.07.2008 року була залучена до справи в якості речового доказу.  

Отже, вбачається, що в дійсності боржники знали про існування судового наказу, і їх право на захист своїх інтересів порушене не було. Своєчасно з заявою про скасування судового наказу жодний з боржників не звертався, ніякі заперечення від них не надходили.

Більше того, факти, викладені ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу і поновлення строків для звернення з заявою про скасування судового наказу, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи, і вбачається замах ввести суд в оману.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.    

 Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:  

   Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-432/2008р. від 09.07.2008 року залишити без задоволення.  

 Виконавче провадження за судовим наказом  № 2н-432/2008р. від 09.07.2008 року продовжити.  

  Ухвала може бути оскаржена  до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  

   Суддя: