Справа № 2-8427/10

      ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

(заочне)

08 грудня 2010 року     місто Луцьк  

 Луцький міськрайонний суд Волинської області  в складі:  

головуючого судді – Пахолюка А.М.

при секретарі – Павловій Н.А.  

з участю представника позивача – Шульженка І.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

  В С Т А Н О В И В  :

      ПАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Луцька звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.2007 року між ПАТ  "ОТП Банк" у місті Луцьку та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № СМ-SМЕ А00/040/2007 відповідно до якого останньому надано грошові кошти за загальну суму 200 000,00 доларів США.

 З метою забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним договором кредиту з ОСОБА_4, ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки №СМ SМЕ  А00/040/2007 –  23.08.2007 року та з ОСОБА_4 договір поруки №SR-SМЕ А00/020/2007 від 22.08.2007 року.  

 Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання.  

 Станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором          № СМ-SМЕ А00/040/2007 в розмірі – 1 506 729,13 грн., з яких: 1 386 336,24 грн. – заборгованість по основній сумі боргу; 72 648,92 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 47 743,97 грн. - пеня за невиконання умов кредитного договору.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 1 506 729,13 грн. та понесені судові витрати по справі.  

Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача Шульженко І.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві. Просив суд, позов задовольнити.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.

 Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

 21.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством  "ОТП Банк" у місті Луцьку та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № СМ-SМЕ А00/040/2007  відповідно до якого останньому надано грошові кошти за загальну суму 200 000,00 доларів США. (а.с. 4-10).

  В п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. (а.с. 7 ).

Згідно п. 1.9.1 договору банк має право вимагати дострокового  виконання боргових зобов’язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов’язань (а.с. 7 ).

  Відповідно до п. 1.4.1.4. кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються кожного календарного місяця у день сплати процентів, але не пізніше дати платежу на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі кредиту та включаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов ст. 1.5. цього договору (а.с. 6).  

 З метою забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним договором кредиту з ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №СМ SМЕ  А00/040/2007 –  23.08.2007 року та з ОСОБА_4 договір поруки №SR-SМЕ А00/020/2007 від 22.08.2007 року (а.с. 19-28).

 Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору поруки поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (а.с. 26).        

   Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов’язання. Станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ А00/040/2007 в розмірі – 1 506 729,13 грн., з яких: 1 386 336,24 грн. – заборгованість по основній сумі боргу; 72 648,92 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 47 743,97 грн. - пеня за невиконання умов кредитного договору (а.с.   ).

 Отже, відповідачі істотно порушили кредитний договір, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України не повернувши суму простроченого кредиту, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов підлягає до задоволення.  

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550,554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

      В И Р І Ш И В :  

       Позов задовольнити.  

 Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4  в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку кредитну заборгованість в розмірі –  1 506 729 (один мільйон п’ятсот шість тисяч сімсот двадцять дев’ять) грн. 13 коп. згідно кредитного договору № СМ-SМЕ А00/040/2007 від 21.08.2007 року.  

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4  в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.  

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /-/ підпис  

  Копія вірна  

Суддя Луцького міськрайонного  суду               А.М. Пахолюк  

 Ў