Справа № 2а-1987/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
за участю помічника прокурора Бахчисарайського району АРК Дорогавцева А.М.,
представника відповідача – Головчака О.Є.,
третьої особи – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай адміністративний позов прокурора Бахчисарайського району АРК до Бахчисарайської міської ради АРК, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення сесії незаконним та скасування його,
В С Т А Н ОВ И В:
Прокурор Бахчисарайського району АРК звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення сесії незаконним та скасування його. Вимоги мотивовані тим, що 15 січня 2007 року Бахчисарайською міською радою АРК прийнято рішення №115 «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році», відповідно до якого встановлено розміри та порядок виплати міському голові та його заступникам надбавок за високі досягнення, премій та матеріальної допомоги на поточний 2007 рік. У 2008 році Бахчисарайською міською радою АРК рішення про виплату міському голові та його заступникам премій, надбавок та матеріальної допомоги не приймались, внаслідок чого протягом року надбавки за високі досягнення, премії та матеріальна допомога виплачувалась вказаним посадовим особам міськвиконкому необґрунтовано, з порушення п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року.
На думку прокурора, з метою приховування порушення вимог законодавства щодо виплати надбавок за високі досягнення, премій та матеріальної допомоги посадовим особам міськвиконкому, порушень бюджетної дисципліни, Бахчисарайською міською радою АРК 17 квітня 2009 року прийнято рішення №578–б «Про внесення доповнень в рішення сесії міської ради №115 від 25 січня 2007 року «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році», яким продовжено дію рішення №115 від 25 січня 2007 на увесь строк обрання та затвердження на посаді вказаних осіб.
Відповідно до ст.ст.19,21 Закону України «Про прокуратуру» прокурором Бахчисарайського району АРК 9 червня 2010 принесено протест №3151 на рішення 29 сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради від 17 квітня 2009 року № 578-б, у якому він вимагав скасувати рішення. 1 жовтня 2010 року до прокуратури Бахчисарайського району АРК надійшла відповідь Бахчисарайської міської ради АРК про результати розгляду протесту прокурора, відповідно до якої рішенням 40 сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради №760-д від 23 вересня 2010 року протест прокурора відхилено.
Прокурор вважав, що рішення Бахчисарайської міської ради АРК від 17 квітня 2009 року прийнято з порушенням вимог Конституції України, а також Бюджетного Кодексу України і підлягає скасуванню за наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.58 Конституції України нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі окрім випадків, коли вони пом’якшують чи відміняють відповідальність. Зворотна дія актів, що регулюють питання оплати праці Конституцією та законами України не передбачена.
Таким чином, прокурор вважав, що рішення Бахчисарайської міської ради АРК №578–б від 17 квітня 2009 року не має зворотної сили і не може регулювати бюджетні витрати 2008 року, оскільки відповідно до ст.3 Бюджетного кодексу України б юджетний період Бахчисарайського міського бюджету на попередній рік закінчено 31 грудня 2008 року.
У судовому засіданні помічник прокурора Бахчисарайського району АРК Дорогавцев А.М. на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідача Головчак О.Є. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що міському голові та його заступникам виплати надбавок за високі досягнення, премії та матеріальна допомога у 2008,2009 році здійснювалися у межах затверджених на 2008 та 2009 роки видатків на оплату працю за рішенням ради.
Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги також не визнав, оскільки вважав, що преміювання та виплата матеріальної допомоги здійснювалося згідно вимог чинного законодавства у межах затверджених на 2008 та на 2009 роки видатків на оплату працю за рішенням ради, оскаржуваним рішенням сесії було підтверджено рішення щодо преміювання та виплати матеріальної допомоги.
Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином, будь-яких заперечень щодо позовних вимог до суду не надіслали.
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть встановлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
В свою чергу другим абзацом пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 9 березня 2006 року визначено, що преміювання міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Відповідно до ч.1-2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Таким чином, рішення про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників приймається відповідною міською радою. В подальшому на підставі такого рішення здійснюється їх фактична виплата.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2007 року Бахчисарайською міською радою АРК прийнято рішення №115 «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році», відповідно до якого встановлено розміри та порядок виплати міському голові та його заступникам надбавки за високі досягнення, премій та матеріальної допомоги на поточний 2007 рік.
У 2008 році Бахчисарайською міською радою АРК рішення про виплату міському голові та його заступникам премій, надбавок та матеріальної допомоги не приймалось.
Лише 17 квітня 2009 року Бахчисарайською міською радою АРК прийнято рішення №578–б «Про внесення доповнень в рішення сесії міської ради №115 від 25 січня 2007 року «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році», яким продовжено дію рішення №115 від 25 січня 2007 на увесь строк обрання та затвердження на посаді вказаних осіб.
На підставі викладено, суд приходить до висновку про те, що рішення №578–б «Про внесення доповнень в рішення сесії міської ради №115 від 25 січня 2007 року «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році» прийнято без наміру надання надбавок за високі досягнення, премій та матеріальної допомоги голові та його заступникам, оскільки фактично направлено на усунення раніше допущених порушень в частині встановлення надбавок та їх преміювання зазначених осіб, тобто без дотримання принципу прийняття рішення з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Крім того, відповідно до положень ст.70 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією програм, перелік яких визначено статтями 88-91 цього Кодексу.
Видатками бюджету є кошти, що спрямовуються на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом, за винятком коштів на погашення основної суми боргу та повернення надміру сплачених до бюджету сум (п.13 ч.1 ст.2 БК України). Під поняттям бюджет розуміється план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду (п.1 ч.1 ст.2 БК України).
Таким чином, видатки бюджету можуть бути здійсненні лише протягом бюджетного періоду, який згідно ч.1 ст.3 БК України для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. В свою чергу, прийняття 17 квітня 2009 року Бахчисарайською міською радою АРК рішення №578–б «Про внесення доповнень в рішення сесії міської ради №115 від 25 січня 2007 року «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році», про видатки попереднього періоду 2008 року є порушенням бюджетного законодавства.
Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України визнаються незаконними у судовому порядку.
Підставами для визнання акту державного чи іншого органу незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також прийнятого з порушенням процедури його прийняття.
У позовній заяві прокурор просить суд визнати незаконним рішення Бахчисарайської міської ради АРК від 17 квітня 2009 року №578–б «Про внесення доповнень в рішення сесії міської ради №115 від 25 січня 2007 року «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році».
Оскільки акти органів місцевого самоврядування відповідно нормам КАС України підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а не визнаються незаконними, суд вважає за необхідне прийняти постанову про захист прав саме таким способом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Бахчисарайської міської ради АРК від 17 квітня 2009 року №578–б «Про внесення доповнень в рішення сесії міської ради №115 від 25 січня 2007 року «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році.
Керуючись ст.ст.11,158-161, ст.162, 163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати рішення 29 сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради АРК від 17 квітня 2009 року №578-б «Про внесення змін та доповнень в рішення сесії міської ради №115 від 25 січня 2007 року «Про встановлення розміру посадових надбавок та преміювання міського голови та його заступників у 2007 році» протиправним та скасувати його.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.
Суддя: