Справа №2а –3198/10  

      ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

У Х В А Л И В  

15 жовтня 2010 року                                                                                                    місто Луцьк  

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :  

головуючого  – судді Пахолюка А.М.,  

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції міста Любомль Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шульги Анатолія Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Любомль УМВС України у Волинські області Шульги А.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

            Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2010 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв.                         15 жовтня 2010 року.

            Представник відповідача в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.  

            Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо  немає  перешкод  для  розгляду  справи  у  судовому засіданні,  визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату,  час і місце судового розгляду,  суд  має  право  розглянути справу   у  письмовому  провадженні  у  разі  відсутності  потреби заслухати свідка чи експерта.  

            Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.  

            Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з’явився, необхідності допиту свідка або експерта немає і дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.    

            Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128, ст. 165 КАС України, суд  

УХВАЛИВ:  

       Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції міста Любомль Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шульги Анатолія Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - здійснювати в порядку письмового провадження.  

             Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.  

              Суддя                                                                                                              А.М. Пахолюк