Справа №1-93/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня     2010 року  Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді : Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н,яка народився с.Українське, Петропавлівського     району, Дніпропетровської області проживає АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, громадянка України, освіта-середня, не працює, розлучена, не військовозобов'язана, відповідно до ст.89 КК України визнана такою, що не має судимості

     в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.296 ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

  у період часу з 20 листопада 2009 року по 16 лютого 2010 року, систематично, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 неповнолітня, з метою доведення останньої до стану алкогольного сп'яніння, умисно, за власний кошт купувала горілку, шампанське та пиво, і шляхом вмовлянь,  неодноразово спонукала неповнолітню ОСОБА_2 до спільного вживання спиртних напоїв, таким чином умисно втягуючи її у пияцтво.

Так, ОСОБА_1, 20 листопада 2009 року о 19.10 годині, знаходячись у :власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, з метою втягнення її у пияцтво та доведення до стану алкогольного сп'яніння, умисно спонукала, шляхом умовлянь, до спільного вживання спиртних напоїв, які купила за власні кошти сама, неповнолітню ОСОБА_2, викликавши таким чином бажання у останньої вжити горілку. Після чого піддавшись вмовлянням ОСОБА_1, неповнолітня ОСОБА_2 разом із останньою вжила спиртні напої, а саме горілку, таким чином перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Після чого, ОСОБА_1 31.12.2009 року 00.00 годині перебуваючи у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, разом із неповнолітньою ОСОБА_2 шляхом умовлянь, схилила неповнолітню ОСОБА_2 до вживання разом з нею спиртних напоїв. На пропозицію ОСОБА_1. - ОСОБА_2 спочатку відмовлялась, але після, піддавшись на умовляння ОСОБА_1., вжила разом із нею шампанське, внаслідок чого сп'яніла.

Крім цього, 15.02.2010 року, близько 20.30 години ОСОБА_1, разом із неповнолітньою ОСОБА_2 приїхали до кафе «Минутка», яке розташоване по вулиці Комсомольській, 12а, Першотравенськ, Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 придбала сама за власні кошти дві пляшки пива, і одну запропонувала неповнолітній ОСОБА_2 вжити разом з нею спиртні напої, після умовлянь ОСОБА_1, неповнолітня ОСОБА_2 піддавшись на умовляння останньою, вжила разом із нею спиртні напої пиво, внаслідок чого сп'яніла.

ОСОБА_1   16.02.2010   року  о   09.45   годині,   перебуваючи  разом  із   неповнолітньою ОСОБА_2   в   кафе   «Ласунка»,   яке   розташоване   по   вулиці   Леніна,   20,   смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, придбала сама за власні кошти одну пляшку пива ємністю 2л, яку запропонувала неповнолітній ОСОБА_2 вжити разом з нею спиртні напої, після умовлянь ОСОБА_1, неповнолітня ОСОБА_2 піддавшись на умовляння останньої, вжила разом із нею спиртні напої пиво, після чого ОСОБА_1  запропонувала неповнолітній ОСОБА_2 вжити разом з нею спиртні напої горілку, після умовлянь ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 піддавшись на умовляння останньої, вжила разом із нею  спиртні напої горілку, внаслідок чого сп'яніла. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на втягнення неповнолітньої ОСОБА_2 у пияцтво, ОСОБА_1 16.02.2010 року о 11.00годині,   перебуваючи  разом  із  неповнолітньою  ОСОБА_2   в  кафе  «Вітерець»,  який розташований   по   вулиці   Жовтневій,   86,   смт.   Петропавлівка,   Петропавлівського   району, Дніпропетровської області, придбала дві пляшки слабоалкогольного напою, та умисно, з метою втягнення в пияцтво та доведення до стану алкогольного сп'яніння, запропонувала неповнолітній

ОСОБА_2 вжити разом з нею спиртне, викликавши таким чином бажання у останньої  вжити слабоалкогольний напій, тим самим схиливши її до вживання спиртних напоїв. Після чого ОСОБА_1 вжила разом із неповнолітньою ОСОБА_2 слабоалкогольний напій. Випиши  слабоалкогольний напій ОСОБА_1  з метою втягнення в пияцтво та доведення до стану алкогольного сп'яніння неповнолітньої ОСОБА_2, купила у вищевказаному магазині по 100г горілки та запропонувала неповнолітній ОСОБА_2 вжити разом з нею спиртне, викликавши таким чином бажання у останньої вжити горілку, тим самим схиливши її до вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 вжила разом із неповнолітньою ОСОБА_2 горілку, тим самим, довела   неповнолітню ОСОБА_2 до стану алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними систематичними діями (неодноразово купувала та схиляла, шляхом вмовлянь, до вживання спиртних напоїв неповнолітню ОСОБА_2.), втягнула неповнолітню  ОСОБА_2 у пияцтво.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1, 09 березня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшла до квартири гр. ОСОБА_4, яка  проживає   по АДРЕСА_2 Петропавлівського району, Дніпропетровської обл. разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_2, та співмешканцем ОСОБА_5, де на той час у гостях в останніх перебував  неповнолітній ОСОБА_6. Зайшовши до середини приміщення квартири, ОСОБА_1 побачивши там неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_2 із хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, почала висловлюватись в адресу останніх брутальною лайкою та нецензурними словами. На що неповнолітня ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 заспокоїтись та покинути квартиру, тобто намагалась припинити її хуліганській дії, на що ОСОБА_1 зреагувала агресивно, та умисно, безпричинно, із хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, продовжуючи ображати нецензурними словами неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_6 почала погрожувати їм фізичною розправою та махала руками в різні сторони намагаючись при цьому нанести удар неповнолітній ОСОБА_2,, яка ухилившись від замахів попросила ОСОБА_1 заспокоїтись та покинути квартиру, після чого ОСОБА_1 через 15 хвилин пішла з квартири ОСОБА_4

ОСОБА_1 не заспокоївшись та маючи на меті принизити та залякати неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 09.03.2010 року о 16.00 годині повернулась до квартири ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_2 Петропавлівського району, Дніпропетровської області, взявши із собою заздалегідь з дому пістолет марки «АІІТО-92» та зайшовши до середини приміщення квартири ОСОБА_4, яка на той час відпочивала, ОСОБА_1 перебуваючи у середині приміщення квартири, у залій кімнаті, умисно, безпричинно із хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою залякування присутніх, а саме неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тримаючи пістолет у правій руці почала лякати зброєю всіх вищевказаних присутніх, після чого умисно, безпричинно, зробила один постріл у підлогу із пістолету, який за висновком балістичної експертизи № 12/07-26 від 25.03.2010 року, пістолет вилучений у гр. ОСОБА_1 є газовим (сигнальним) пістолетом «АІТТО» моделі Мосі. 92 серії НОМЕР_1 калібру 9мм, для стрільби сигнальними (шумовими) і газовими патронами калібру 9 мм і до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Патрони вилучені у гр. ОСОБА_1 є газовими пістолетними патронами калібру 9мм. Дані патрони по своїм конструктивним особливостям (відсутністю кінетичного снаряду) до категорії бойових припасів не відносяться і придназначені для використання в газово-шумовій зброї калібру 9мм (Р.А. Кпаїї.), а також в газово-шумовому пістолеті Мод. 92 «А17ГО». Після чого ОСОБА_1 втекла з місця вчинення нею злочину. Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали протягом 30 хвилин, у зв'язку з чим було порушено спокій та безпека громадян.

Крім того,  будучи матір'ю неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила злочин середньої тяжкості - злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказаний злочин ОСОБА_1 вчинила при наступних обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_1 народила ОСОБА_8, який з дня народження набув згідно ст.ст. 23, 49 Конституції України від 28.06.1996 року (зі всіма змінами та доповненнями)  - право вільного і всебічного розвитку своєї особистості; право на охорону здоров'я, згідно ст. 152, 174 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року (зі всіма змінами та доповненнями)

- право на належне батьківське виховання; право власності дитини на майно для ібезпечення розвитку, навчання та виховання дитини (одяг, інші речі особистого вжитку, рашки, книги, музичне обладнання, спортивне обладнання тощо).

В період з квітня 2010 року - лютий 2010 року ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої дитини, отримувала матеріальну допомогу у зв'язку з народженням дитини ОСОБА_8, в сумі 1250 гривень щомісячно, а всього за вказаний період часу остання отримала грошові кошти в загальній сумі 13750 грн.

ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_8, з самого його народження, діючи умисно, недбало відносячись до можливих тяжких наслідків, у порушення вимог ст. 23 Конституції України від 28.06.1996 року (зі всіма змінами та доповненнями), згідно якої кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, ст. 49 Конституції України від 28.06.1996 року (зі всіма змінами та доповненнями), згідно якої )кожен має право на охорону здоров"я, медичну допомогу, ст. 51 Конституції України від 28.06.1996 року (зі всіма змінами та доповненнями), згідно якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття;

ст. 150 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року (зі всіма змінами та доповненнями), згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані готувати дитини до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину; ст. 59 Основ законодавства про охорону здоров'я від 19.11.1992 року (зі всіма змінами та доповненнями), згідно якої батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток, ведення ними здорового способу життя. У разі порушення цього обов'язку, якщо воно завдає істотної шкоди здоров'ю дитини, винні у встановленому порядку можуть бути позбавлені батьківських прав;

ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року (зі всіма змінами та доповненнями), згідно якої батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої батьківські обов»язки, витрачаючи отриману матеріальну допомогу у зв'язку з народженням дитини на свої особисті цілі, злісно невиконувала батьківські обов»язки по догляду за своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_8, що виразилося у відсутності належного надання уваги розвитку своєї неповнолітньої дитини, в неналежному піклуванні за здоров'ям вказаної дитини, в недостатньому харчуванні, в неналежних умовах проживання дитини, в залишені її без нагляду, в не проведені вчасних медичних оглядів у дитячих лікарів, в результаті чого у ОСОБА_8 розвинулись хвороби гіпотрофія II ступеню та анемія II ступеню.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, умисного невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що виразилося у відсутності належного надання уваги розвитку своєї неповнолітньої дитини, в неналежному піклуванні за здоров'ям вказаної дитини, в недостатньому харчуванні, в неналежних умовах проживання дитини, в залишені її без нагляду, в не проведені вчасних медичних оглядів у дитячих лікарів, були спричинені тяжкі наслідки, які виразилися розвиненні у ОСОБА_8 хвороб гіпотрофії II ступеню та анемія II ступеню, в результаті чого були порушенні констутиційні права неповнолітнього ОСОБА_8 на охорону здоров'я.

Допитана в судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1дала свідчення аналогічні пред’явленому обвинуваченню,  ОСОБА_1  винною  себе в  пред`явленному  її обвинуваченні визнала в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини справи, зазначила, що її  запросили на день народження і ОСОБА_1  запропонувала їй вжити спиртні напої, інші епізоди теж відповідають дійсності, коли підсудна була зі зброєю та стріляла. Вона намагалась її заспокоїти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що підсудна в будинку вистрілила, він робив їй зауваження.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4. підтвердила обставини справи відповідно до обвинувального висновку, цивільний позов до підсудної ОСОБА_1  заявляти не бажає, просить призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі, зазначила, що намагається впливати на виховання дочки і контролювати її поведінку, останнім часом приділяє особливу  увагу, дочка  вже не вживає спиртні напої.

Потерпілі за обвинуваченням за ст..296 ч.1 КК України : ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_11, ОСОБА_12 та її законний представник ОСОБА_4., ОСОБА_5 підтвердили обставини справи відповідно до обвинувального висновку цивільні позови до підсудної ОСОБА_1 заявляти не бажають. Потерпілі по всім епізодам претензій до ОСОБА_1не мають.

В скоєнні даних злочинів ОСОБА_1визнала себе винною,  просить суд її суворо не карати.

Факт скоєння злочину ОСОБА_13 підтверджується також свідченнями свідків:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила, що підсудна вживає спиртні напої, маленьку дитину залишає на сторонніх людей, має 5 дітей, вона взагалі неконтрольована.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердила, що підсудна вживає спиртні напої, маленьку дитину залишає на сторонніх людей, має 5 дітей, вона взагалі неконтрольована, в той день особисто була у неї, так як хвилювалась за дітей, вона була в нетверезому стані, умови для дітей жахливі, наймолодша дитина виснажена.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16  підтвердила , що сиділа з дітьми підсудної, що підсудна  витрачає кошти отримані на дітей на таксі, вона особисто не вживала спиртні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 підтвердив, що підсудна дітьми не опікується, одягу немає, з  садочку забирає дітей  старший син.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтвердив, що діти голодні та холодні, потерпілі розпивали спиртні напої спільно з підсудною.

 Обставини скоєного підтверджуються також свідченнями інших свідків

Факт скоєння злочину ОСОБА_1підтверджується також матеріалами справи:

рапортом о/у КМСД (а.с.7 т.1) підтверджується  обставини виявлення злочину;

довідкою-характеристикою (а.с.24 т.1) підтверджується  факт неодноразового вживання алкогольних напоїв потерпілої з підсудною;

заявою (а.с.10 т.2) підтверджується  факт скоєння злочину;

протоколом огляду предмету (а.с.11-12 т.2) підтверджується  скоєння злочину з пістолетом;

протоколом огляду місця події (а.с.13т.2) підтверджується  місце скоєння злочину;

протоколами очної ставки (а.с.57-62 т.2) підтверджується  обставини скоєння злочину

висновком експерта № 12/07-26 від 25.03.2010 року ( а.с. 66-68 т.2) підтверджується, що  пістолет вилучений у гр..ОСОБА_1 є газовим (сигнальним) пістолетом «АІТТО» моделі Мосі. 92 серії НОМЕР_1 калібру 9мм, для стрільби сигнальними (шумовими) і газовими патронами калібру 9 мм (Кпаїї) і до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Патрони вилучені у гр. ОСОБА_1 є газовими пістолетними патронами калібру 9мм;

рапортом помічника прокурора  (а.с.4 т.3) підтверджується  обставини виявлення злочину;

доповідною (а.с.16 т.3)  дільничої дитячої медичної сестри підтверджується, факт злісного невиконання батьківських обов’язків підсудною;

актами обстеження матеріально-побутових умов(а.с.17-19 т.3)  підтверджуються обставини скоєння злочину;

випискою з історії хвороби розвитку дитини ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_5року народження підтверджується тяжкі наслідки скоєного злочину.

    Зазначені докази у відповідності зі ст. 65 КК України є законними і отримані у відповідності до вимог КПК України.  

  У відповідності  зі ст. 18 КК України підсудний фізична особа, яка досягла віку  з якого  може наставати  кримінальна відповідальність.

Вина підсудної в скоєнні нею злочинів в судовому засіданні  доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.1 ст.304 КК України вірна за ознаками – втягнення неповнолітніх у пияцтво вчинене ОСОБА_1  

Кваліфікація скоєного по ч.1 ст.296  КК України вірна за ознаками – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене ОСОБА_1

Кваліфікація скоєного за  ст.166  КК України вірна за ознаками – злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки вчинене ОСОБА_1  

Призначаючи покарання ОСОБА_1  .суд враховує, що вона відповідно до ст.89 КК України визнана такою, що не має судимості,    скоїла  тяжкий злочин, злочин невеликої тяжкості  та злочин  середньої тяжкості, негативно  характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює, відповідно до  довідок Петропавлівської  районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1не перебуває на обліку у лікаря психіатра та  у лікаря-нарколога.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України , які пом’якшують покарання, судом не визнані.

Суд визнає  обставину передбачену ст.67 КК України, яка  обтяжує  покарання, ,що підсудна  скоїла  злочини у стані алкогольного сп'яніння .

Суд вважає, що підсудна  повинна  понести покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому суд дійшов висновку, що  виправлення засудженої можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення  волі, застосувавши до неї  ст.75 КК України при призначенні, покарання з випробуванням,   з покладенням на неї обов'язків у відповідність  п.п.2-4 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1  суд враховує, що відповідно до   ст.70 КК України  при сукупності злочинів призначається   покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом  поглинення менш суворого  покарання більш суворим.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі (а.с.65 т.2) складають 300 грн.48 коп, слід залишити без розгляду, так як  відповідно до ст.15 Закону України “Про судову експертизу науково-дослідницькі установи судової експертизи  проводять судову експертизу за рахунок  замовника.

Речові докази по справі (а.с.70 т.2 ): газовий пістолет марки «Авто92» НОМЕР_1 та два  патрони калібру 2 мм що знаходиться у камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл.. слід знищити

Речові докази по справі (а.с.81 т.2): вилучені під час обшуку  патрони, що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України слід знищити  

  Запобіжний захід ОСОБА_1  підписку про невиїзд необхідно скасувати після набрання вироком чинності.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,  - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винною :

у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.304 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на три  роки;

 у вчиненні злочинів, передбачених  ч.1 ст.296  КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження  волі строком на два  роки;

у вчиненні злочину, передбаченому  ст.166  КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення  волі строком на чотири   роки

    На підставі ст.70 КК України призначити  покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання  у вигляді позбавлення волі строком на чотири років.

На підставі ч.2 ч.3  ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном  три роки , якщо вона  протягом трьох років не вчинить нового злочину  і виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_1  обов'язки:

?   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

?   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи  роботи;

?   періодично з'являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.    

Судові витрати по справі (а.с.65 т.2) залишити без розгляду

Речові докази по справі (а.с.70 т.2 ): газовий пістолет марки «Авто92» НОМЕР_1 та два  патрони калібру 2 мм що знаходиться у камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. знищити

  Запобіжний захід ОСОБА_1   підписку про невиїзд скасувати після набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                         О.М.Курочкіна