Справа № 2-11003/2010р.

   26 жовтня 2010 року                Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді      Кодолова В.О.

при секретарі       Парамоновій Г.Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія», про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:  

      В липні 2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримала та пояснила, що відповідач – її колишній чоловік. Він на їхню сім’ю від заводу отримав в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, оригінал ордеру на яку знаходиться у відповідача. З 01 листопада 2009 року, тобто майже рік, в цій кімнаті мешкає тільки вона з донькою. З відповідачем вони не спілкуються. В травні 2010 року вони розірвали шлюб, поділили майно, після чого ОСОБА_2 забрав свої речі і пішов з кімнати, не відвідує навіть дитину. Замка в дверях у неї немає. Вважає, що відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців без поважної причини, комунальними послугами не користується, та вона вимушена оплачувати їх, оскільки він зареєстрований за цією адресою, що для неї матеріально досить складно. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на жиле приміщення.    

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд на підставі ст. 224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу в його відсутність та вирішення питання за позовом відповідно до діючого законодавства.  

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що кімната № 130 площею 15,5 кв.м в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, була виділена ОСОБА_2 на підставі рішення адміністрації і профкому ВАТ «ХТЗ», що вбачається ордеру на жиле приміщення № 18 від 24.11.2008 року, копія якого залучена до матеріалів справи.

За довідкою ТОВ «ХЖБК» за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 - дружина та ОСОБА_3 – донька.  

Отже, з матеріалів справи вбачається, що спірна кімната в гуртожитку до теперішнього часу не приватизована і знаходиться  в комунальній власності.  

З актів ТОВ «ХЖБК» від 30.11.2009 року, 31.12.2009 року, 31.01.2010 року, 28.02.2010 року, 29.03.2010 року, 07.04.2010 року видно, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з 01 листопада 2009 року й до теперішнього часу не мешкає.    

Позивачка не перешкоджала вільному проживанню відповідача в кімнаті гуртожитку, на дверях кімнати  навіть відсутній замок.    

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.  

Статтею 72 ЖК України визначається: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.    

Аналізуючи обставини та докази по справі, суд вважає доведеним факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в спірній кімнаті більш шести місяців без поважних причин, в зв’язку з чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити і визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.  

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 11, 60, 76, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд –

  ВИРІШИВ:  

 Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьку Донецької області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Суддя: