Справа № 2 1914

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року              Дебальцевський міський суд  Донецької області

в складі:                  головуючої-судді  Акімченко Ю. П.            

                                при секретарі Коковенко А. С.,  

                за участю позивачки ОСОБА_2

                  відповідача ОСОБА_3,

                 перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті   Дебальцевому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог  КП “Веста” про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 про припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вказавши, що на праві власності з 29.07.2006 року у неї мається квартира АДРЕСА_1. Вона є єдиним її власником. 11.05.2010 року вона розіовала шлюб з відповідачем. Два роки він сплачує за житло, добровільно залишити квартиру він не бажає. Просить припинити сервітут стосовно відповідача, визнавши його втратившим право на житло у спірній квартирі та зняти його з реєстрації.

В ході розгляду справи в суді позивачказмінила позовні вимоги та надала уточнену позовну заяву, де в якості третьої особи без самостійних вимог зазначено КП “Веста”, де просилавизнати відповідача таким, що втратив право на користування  житловим приміщенням у спірній квартирі. (а. с. 78-80).

В наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначив, що спріна квартира колись належала його матері, її було обміняно на квартиру позивачки на початку його спільного проживання з нею для покращення побутових умов молодої сім’ї. Тобто в спірній квартирі він проживав та був зареєстрований ще до одруження з позивачкою. Іншого житлу нього немає. Він постійно проживає у спірній квартирі. Вважає, що після розлучення з позивачкою він не втратив права на користування житловим приміщенням у спірній квартирі. (а. с. 100-102).

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала та надала пояснення відповідно до змісту уточненої позовної заяви.  Просила задовольнити позов.    

Представник третьої особи без самостійних вимог КП “Веста” в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду. (а.. с. 99)

 В судовому засіданні відповідач позов не визнала, пояснив, що іншого житла у нього не має, він сплачує аліменти дитині, якщо його виселять із спірної квартири. то він буде змушений покинути і роботу, яка знаходиться поблизу його житла. Просив відмовити в задоволенні позову.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 57 СК України, позивачка має в особистій приватній власності квартиру  АДРЕСА_1. (а. с. 6-8, 85).

В будинку позивачки зареєстрована сама позивачка  ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та їхня неповнолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1  (а. с.5 )

11.05.2010 року між позивачкою і відповідачем шлюб було розірвано (а. с. 4), але вони продовжують мешкати в одній квартирі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач постійно проживає у спірній квартирі, іншого житла не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім*ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

За таких обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 4 ст. 156 ЖК України, ст. 57 СК України, керуючись   ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

 В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог  КП “Веста” про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,- відмовити.

Судовий збір в сумі 8,50 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., понесені позивачем,- покласти на самого позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду прягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були прсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя Дебальцевського

    міського суду                         Ю.П. Акімченко