Справа № 2а-9924/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Власенко Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДПС м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 21.03.2009 р. (ВХ № 072794) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за те, що останній 21.03.2009 р. о 08 год. 52 хв., керуючи автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше 2-х метрів.
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував.
Ухвалою суду від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно зі ст. 251 КУпАП до казами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постанова інспектора ДПС м. Хмельницького від 21.03.2009 р. (ВХ № 072794) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена в порядку ст.ст. 141, 258 ч. 6 КУпАП на підставі фотокарток, зроблених за допомогою приладу "Визир", без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із цих фотокарток зробити висновок про те, яка відстань після зупинки позивачем автомобіля на тротуарі залишилась для руху пішоходів неможливо, як і не представляється можливим ідентифікувати власника автомобіля, оскільки не видно його номерного знака.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 141, частину шосту статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, докази - фотокартки, на підставі яких інспектор обґрунтував свої висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс оскаржувану постанову слід визнати неналежними, недостовірними та недопустимими.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху не доведено. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 247 п. 1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 160 -163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС м. Хмельницького Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області від 21.03.2009 р. (ВХ № 072794), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2а-9924/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Власенко Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС м. Хмельницького Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області від 21.03.2009 р. (ВХ № 072794), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: