Справа № 1-97/10

21.10.2010 року

    В  И  Р  О  К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  4 листопада 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області  

 В  складі: головуючого – судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю прокурора - Хомича Ю.В.

підсудного – ОСОБА_1

захисника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Стара Вижівка справу про обвинувачення   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, неодруженого, невійськовозобов’язаного, несудимого,

 за ст. 185 ч. 1 КК України,

  в  с т а н о в и в :  

5 серпня 2010 року в обідню пору у с. Любохини Старовижівського р-ну підсудний ОСОБА_1 таємно викрав велосипеда марки «Океан», вартістю 700 гривень, належного потерпілому ОСОБА_3  

 У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому звинуваченні свою  винуватість визнав повністю  і показав, що побачив на городі під селом Любохини велосипеда і викрав його. У той час нікого поблизу не було. Велосипеда заховав у власному обійсті. А наступного дня дружина потерпілого запитала, чи наїздився їх велосипедом. Після чого викрадене майно повернув. Ствердив, що краденим велосипедом їздив по селу і його бачили односельчани.

Щиро кається у скоєному. Обіцяє подібного не вчиняти.

 Винуватість підсудного у скоєнні даного злочину доводиться зібраними по справі доказами. А саме:

•   заявою потерпілого ОСОБА_3 від 20.08.2010 р. в органи міліції про

викрадення велосипеда марки «Океан» 05.08.10 р., що знаходився на пасовищі між селами Кримне - Любохини і його розпискою про повернення підсудним викраденого майна. Претензій не має.

(а.с. 5);

-    протоколом огляду речового доказу від 12.10.2010 р. – викраденого велосипеда марки «Океан» і фототаблицею до протоколу

(а.с. 47-49);

-    довідкою про вартість велосипеда – 700 гривень  

(а.с. 10).

 Аналізуючи зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, бо таємно викрав чужого майна, вартістю 700 гривень.

 Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного вбачається, що вчинив умисний корисливий середньої тяжкості злочин. Характеризуються задовільно.

 Обтяжуючих покарання обставин не вбачається. А пом’якшуючими суд визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що вперше притягається до кримінальної відповідальності і має психічні вади.

 Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :  

  ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1КК України і обрати покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

На підставі ст. 53 КК України розстрочити сплату штрафу строком на 6 місяців.

Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання чинності вироком у вигляді підписки про невиїзд.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

 СУДДЯ                                                                                                             Л.О.КОШЕЛЮК