2-8092/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Прохорові Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (третя особа – Закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк») про стягнення страхових виплат за договором страхування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «СК «Кредо» про стягнення страхових виплат за договором страхування. В позові зазначають, що між ОСОБА_2 та КБ «ПриватБанк» був укладений договір іпотеки від 04.09.2007 р., за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8 573 долари США та в забезпечення виконання умов цього договору, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, житловий будинок. 03.09.2007 р. між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір особистого страхування № HESOLK 00054057, яким визначено страхові випадки, одним з яких є смерть застрахованої особи, яка наступила внаслідок захворювання. Страховим агентом та вигодонабувачем виступив ПриватБанк.
Страховий випадок настав ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_2 помер внаслідок хвороби. В березні 2008 р. ОСОБА_2 поїхав відвідати свого сина, який працює в Росiйськiй Федерації. 19.03.2008 р. стан здоров’я ОСОБА_3. рiзко погiршився, була викликана швидка допомога, якою ОСОБА_2 був доставлений до лiкарнi на амбулаторне лiкування. В лiкарнi вiн пробув до 08.04.2008 р. з дiагнозом «двостороннiй ексудативиий плеврит». Пiсля лiкарнi ОСОБА_2. був тяжкий i сiм’я вирiшила, що його перевозити до Кривого Рогу, де вiн проживав разом з дружиною та дiтьми, буде небезпечно. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер з дiагнозом «пухлинна інтоксикація, мезотелiома плеври».
Після смерті ОСОБА_3 позивачi, як спадкоємці першої черги за законом, звернулися з заявою вiдповiдно до п. 3.1. «Умови страхуванн» до ПриватБанку 14.05.2008 р. та надали всi необхiднi документи, а також було направлено листа вiд 17.04.2009 р. 24.04.2009 р. було направлено листа до ТОВ «Страхова компанiя «Кредо», для страхової виплати при настаннi страхового випадку, передбаченим вищевказаним договором особистого страхування. 19.05.2009 р. вони отримали вiдповiдь вiд ПриватБанку, що вiдповiдно страховому акту L-301 вiд 27.05.2008 р. у страховiй компанiї було прийнято рiшення вiдмовити вигодонабувачу в особi Херсонської фiлiї ПриватБанк на пiдставi того, шо смерть страхувальника наступила в м.Железнодорожньому Московської областi, а дiя договору поширюється тiльки на територiю України.
Відповідно до п.1.1.3 розділу 1 «Умови страхування» вищевказаного договору, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення. Станом на 05.10.2010 р. розмір пені становить 3 535 грн. за 875 днів прострочення.
Діями відповідача сім»ї ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють в розмірі 3000 грн. та яка полягає в тривалому порушенні їх прав з боку відповідача, що потягло за собою порушення життєвого спокою в родині, переживання та моральні страждання.
Посилаючись на порушення відповідачем ст..20 Закону України «Про страхування» та ч.1 ст.988 ЦК України, умов договору особистого страхування, за позовом просять суд зобов»язати ТОВ «СК «Кредо» сплатити їм страхове відшкодування в розмірі 40 400 грн.; на підставі п.1.1.3 договору страхування стягнути пеню в розмірі 3 535 грн. за прострочення страхового відшкодування; стягнути судові витрати та розходи, пов»язані з проїздом до суду м.Запоріжжя в сумі 844,88 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, що представляла інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, та її представник підтримали позов з підстав, викладених в позовній заяві, просили її задовольнити, надали письмові заперечення проти заперечень відповідача (а.с.69-70).
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позову (а.с.52, 44-45).
Представник третьої особи – ЗАТ КБ „ПриватБанк” в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.41).
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника, приймаючи до уваги позицію представника відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з встановлених судом фактичних обставин і відповідних їм правовідносин.
У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та КБ «ПриватБанк» був укладений договір іпотеки від 04.09.2007 р. за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8 573 долари США та в забезпечення виконання умов цього договору, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, житловий будинок (а.с.26-30).
03.09.2007 р. між ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір особистого страхування № HESOLK 00054057 (а.с.23). Страховим агентом та вигодонабувачем виступив ПриватБанк.
Відповідно до п.7 договору особистого страхування страховим випадком є смерть застрахованої особи, яка наступила внаслідок захворювання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер внаслідок хвороби, що підтверджено довідкою про смерть № 567 від 10.05.2008 р. (а.с.21).
Після смерті ОСОБА_3 позивачi, як спадкоємці першої черги за законом (а.с.12), звернулися з заявою вiдповiдно до п. 3.1. «Умови страхуванн» до ПриватБанку (а.с.14-15,16).
19.05.2009 р. позивачам надано відповідь на їх заяву, відповідно до якої згідно страховому акту L-301 вiд 27.05.2008 р. страховою компанiєю було прийнято рiшення про вiдмову вигодонабувачу в особi Херсонської фiлii Приватбанк у виплаті страхового відшкодування за подією – смерть ОСОБА_2 яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Підставою для відмови є надана копія свідоцтва про смерть № 568 від 10.05.2008 р. та копія довідки про смерть № 567 від 10.05.2008 р., які свідчать про те, що смерть страхувальника наступила в м.Железнодоржньому Московської областi. На підставі п.13 умов договору страхування від 03.09.2007 р. та п.4.6 Правил страхування – договір діє на території України.
Як вбачається з п.13 договору особистого страхування (а.с.23), місце страхування – територія України.
Ст.ст.626, 627, 628, 629 ЦК України визначають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків; відповідно до ст..6 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Враховуючи, що сторони при укладенні договору особистого страхування визначили місце страхування – територія України, судом не встановлено підстав для стягнення з відповідача на користь позивачів страхової суми, оскільки страховий випадок настав за межами території України, а відтак умов, визначених договором особистого страхування, відповідач не порушив.
Вимоги про стягнення пені, також задоволенню не підлягають, оскільки вони є похідними від основних вимог про стягнення суми страхового відшкодування, в задоволенні яких суд відмовляє.
В порядку ст.88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача і судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.979, 988, 991 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (третя особа – Закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк») про стягнення страхових виплат за договором страхування – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В.Дмитрюк