Справа № 2а-6373/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  14 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:  

головуючого судді:                                  Стрепка Н.Л.,  

при секретарі судового засідання:         Чеботарьовій Л.Я.,  

з участю позивача:                                   ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ  УМВС України в Волинській області  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -  

  встановив:  

  Позивач    звернувся до суду з адміністративним позовом д   о відповідача про скасування постанови серії АС № 097595 від 09.03.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що у м. Нововолинськ рухався зі швидкістю менше 40 км/год., здійснив обгін автомобіля марки «Таврія», який рухався з меншою швидкістю ніж він, за 50 м. до перехрестя. Вказує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не був ознайомлений з правами особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, копію постанови отримав в Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не підписував, оскільки був не згідний з діями працівника ДАІ, пояснень в ньому не давав.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої позов не визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.  

Судом встановлено, що 09.03.2010р. постановою серія АС № 097595 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. З копії постанови вбачається, що 09.03.2010р.  о 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Нововолинськ на вул. Лужній здійснив обгін на перехресті. Постанова містить відмітку, про те, що позивач відмовився її отримати і така була надіслана йому рекомендованим листом по місцю реєстрації.  

В судовому засіданні встановлено, що позивач відмовився давати будь-які пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення  

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.  

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.    

Відповідно до вимог п. 14.6 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.  

В судовому засіданні встановлено, що позивач в населоному пункті здійснив обгін на перехресті, за що був притягнений до адміністративної відповідальності та нього було накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копією постанови серії АС № 097595 від 09.03.2010р.  

Оскаржувана постанова містить дані про надіслання її позивачу на адресу його місця реєстрації, яке вказано в постанові, що відповідає даним вказаним в паспорті. Як додаток до неї зазначається протокол про адміністративне правопорушення.  

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.    

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.    

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд  -    

  постановив:  

  В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ  УМВС України в Волинській області  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити за безпідставністю позовних вимог.  

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.  

  Суддя